Afslag på opsættende virkning i klagesag om lokalplan for lagervirksomhed i Balle

Silkeborg Kommune vedtog den 25. marts 2025 en lokalplan og et kommuneplantillæg for at muliggøre opførelsen af et lagerhotel i Balle. Miljørapporten for projektet var afgrænset til at omhandle skyggepåvirkning.

Klagen fra beboerne

En gruppe beboere har klaget over vedtagelsen med flere begrundelser:

• Planerne er i strid med det overordnede plangrundlag for anvendelse, byggehøjde og bebyggelsesprocent.
• Vurderingen af påvirkningen af flagermus er utilstrækkelig.
• Kommunen har ikke besvaret høringssvar i tilstrækkeligt omfang.
• Lokalplanen er vedtaget på et usagligt grundlag.
• Planen giver uberettiget brugsret til en privat fællesvej og omgår kravet om en særskilt ekspropriationsprocedure.
• En nærliggende boligforening er ikke blevet partshørt i strid med Forvaltningslovens § 19 og § 20.

Kritik af miljøvurderingen

Klagerne anførte desuden, at miljøvurderingen var mangelfuld, da den burde have omfattet konsekvenser for trafik, støj, vind og brandfare, særligt i lyset af en forventet betydelig stigning i trafikken.

Anmodning om opsættende virkning

Klagerne anmodede om, at klagen skulle have opsættende virkning, og henviste specifikt til tilstedeværelsen af flagermus i og omkring bygningerne i planområdet som en presserende årsag.

Planklagenævnet afviste at tillægge klagen opsættende virkning. Hovedreglen er, at en klage ikke har opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1.

Nævnets vurderingsgrundlag

Planklagenævnet kan fravige hovedreglen og tillægge en klage opsættende virkning, hvis særlige grunde taler for det, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3 og Planlovens § 60 a, stk. 3. For at dette kan ske, skal det være overvejende sandsynligt, at der er sket en væsentlig overtrædelse af lovgivningen. Derudover vurderes risikoen for, at en realisering af planerne vil skabe uoprettelig skade eller vanskeliggøre en eventuel fysisk lovliggørelse, hvis klagerne får medhold.

Afgørelsen

Nævnet fandt ikke, at klagerne havde påvist forhold, der gjorde det overvejende sandsynligt, at der forelå en væsentlig overtrædelse af loven. Derfor blev anmodningen om opsættende virkning afslået.