Manglende dokumentation for udførsel af biler medførte momspligt

Sagen omhandlede, hvorvidt et selskab, der er autoriseret bilforhandler, havde opfyldt betingelserne for at sælge 11 biler til 0-sats i henhold til Momsloven § 34, stk. 1, nr. 1 og 2 til købere i Spanien og Portugal. Salgene fandt sted i perioden maj 2007 til januar 2008.

SKAT havde truffet afgørelse om, at selskabet skulle betale salgsmoms på 914.850 kr., da det ikke var dokumenteret, at bilerne fysisk var transporteret til eller modtaget af køberne i henholdsvis Spanien eller Portugal. Det blev desuden oplyst, at samtlige biler efterfølgende var blevet indregistreret i Danmark til nye ejere/brugere. SKAT henviste til praksis, herunder TfS 1999, 355, der fastslår, at momsfritagelse er betinget af, at varen faktisk er transporteret til et andet EU-land, og at sælger har et ansvar for at sikre dette, uanset om der er begået svig.

Selskabets argumenter

Selskabet påstod, at det havde udvist den fornødne agtpågivenhed og handlet i god tro, hvilket burde berettige til momsfritagelse. Argumenterne inkluderede:

• Der er ikke hjemmel til at gøre objektivt ansvar gældende; sælger skal alene udvise almindelig agtpågivenhed.
• Henvisning til EU-domstolens afgørelser i Sag C-409/04, Teleos og Sag C-271/06, Netto Supermarkt, der understøtter, at myndighederne ikke kan kræve moms, hvis sælger har handlet i god tro og fremlagt dokumentation.
• Selskabet havde indhentet fuldmagter fra køber, hvoraf det fremgik, at bilerne ville blive udført af Danmark. Disse fuldmagter var udformet med assistance fra SKAT og svarede til den type erklæringer, SKAT selv anvendte til dokumentation for udførsel i relation til registreringsafgift.
• Det er branchekutyme at modtage en erklæring fra udenlandske købere, der selv afhenter bilerne.
• SKATs egen afgørelse bekræftede, at selskabet havde handlet i god tro.
• Der burde gælde samme dokumentationskrav for udførsel, uanset om det er i relation til registreringsafgiftsloven eller momsloven.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om efteropkrævning af moms. Retten fandt, at selskabet ikke havde opfyldt betingelserne for momsfritagelse i henhold til Momsloven § 34, stk. 1, nr. 1 og 2, og at selskabet derfor skulle svare dansk moms af leverancerne i henhold til Momsloven § 4, stk. 1.

Begrundelse

Landsskatteretten henviste til Momsloven § 34, stk. 1, nr. 1 og 2, der gennemfører 6. momsdirektivs artikel 28C, punkt A, litra a og b (nu momssystemdirektivets artikel 138). Retten lagde vægt på, at fritagelsen forudsætter, at varen faktisk er forsendt eller transporteret til et andet EU-land og fysisk har forladt leveringsmedlemsstatens område. Dette krav til dokumentation er også omtalt i TfS 1999, 355 og Momsvejledningen 2007-4, afsnit I.1.1.1.

Retten bemærkede, at EF-domstolens afgørelser i Sag C-409/04, Teleos og Sag C-271/06, Netto Supermarkt, vedrørende sælgers gode tro, relaterer sig til beviser for, at varerne fysisk har forladt leveringsmedlemsstaten.

I den foreliggende sag havde selskabet ikke fremlagt dokumentation for, at bilerne fysisk havde forladt Danmark eller var kommet frem til Spanien eller Portugal. De fremlagte fuldmagter dokumenterede alene købers tilkendegivelse om at ville forestå transporten ud af Danmark. Det var desuden oplyst, at bilerne efterfølgende var blevet indregistreret i Danmark. Landsskatteretten fandt derfor, at selskabet ikke havde været i besiddelse af tilstrækkelig dokumentation til at begrunde god tro om transporten ud af landet.

Landsskatteretten afviste selskabets anbringender om, at praksis vedrørende sælgers gode tro i relation til købers momsregistrering skulle tillægges vægt i denne sag, da sagen handlede om dokumentation for fysisk udførsel. Ligeledes blev Landsskatterettens ikke-offentliggjorte kendelse af 13. januar 2011, j.nr. 09-00202, afvist som præcedens, da den var en konkret bevisbedømmelse. Rådet og Kommissionens udtalelser om 'nødvendige foranstaltninger' i forbindelse med direktiv 91/680/EØF skulle forstås i lyset af Teleos-dommen.

Endelig bemærkede retten, at SKATs brev af 11. december 2008 og den omtalte blanket til erklæring om udførsel af motorkøretøjer primært vedrørte dokumentation for udførsel til brug ved udbetaling af registreringsafgift, og at brevet udtrykkeligt anførte, at der ved momsfrit salg til andre EU-lande gælder særlige krav til dokumentation for udførsel. Der var således ikke grundlag for at sidestille dokumentationskravene for moms og registreringsafgift i denne kontekst.

På baggrund af den manglende dokumentation for bilernes fysiske udførsel af Danmark, stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse.