Momsreguleringsforpligtelse udløst af statusændring fra hotelejerlejlighed til fritidsbolig

Sagen omhandler en ejer af en hotelejerlejlighed, som ved købet i 2002 overtog en momsreguleringsforpligtelse. I 2007 besluttede ejerforeningen på en ekstraordinær generalforsamling at ændre lejlighedernes status fra hotelejerlejligheder til ferielejligheder med fritidsstatus. Dette medførte, at den momspligtige udlejningsvirksomhed ophørte.

SKAT krævede herefter, at klageren skulle indbetale den resterende del af momsreguleringsforpligtelsen, da ejendommen overgik til en anvendelse, der ikke var fradragsberettiget. Klageren gjorde gældende, at udlejningen aldrig reelt havde opfyldt betingelserne for momspligtig hoteldrift, og at momsreguleringsforpligtelsen derfor var overdraget på et forkert grundlag. Subsidiært blev det anført, at kravet var forældet, da den faktiske anvendelse var ændret før 2007, og at en generalforsamlingsbeslutning ikke kunne ændre udlejningens momspligtige karakter.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og fandt, at klageren skulle betale den resterende del af momsreguleringsforpligtelsen.

Begrundelse

Landsskatteretten lagde til grund, at udlejningsaktiviteten oprindeligt var tilrettelagt og anerkendt af SKAT som momspligtig virksomhed. Det afgørende for sagen var ikke, om udlejningen reelt opfyldte betingelserne for momspligtig hoteldrift, men at der var sket en ændring i ejendommens anvendelse.

Retten fastslog, at:

• Projektudbyderen oprindeligt havde opnået fradrag for moms ved opførelsen.
• Momsreguleringsforpligtelsen var overdraget til klageren ved købet.
• Klageren var momsregistreret, og lejligheden blev i en periode anset for anvendt til udelukkende momspligtige formål.

Den afgørende begivenhed var den ekstraordinære generalforsamling den 28. januar 2007, hvor ejerforeningen formelt besluttede at ændre status fra hotelejerlejligheder til ejerlejligheder med fritidsstatus. Denne beslutning medførte en ændret anvendelse af ejendommen fra momspligtigt til momsfri formål.

I henhold til Momsloven § 43, stk. 3, nr. 1, udløser en sådan ændring i anvendelsen en pligt til at indbetale den resterende del af momsreguleringsforpligtelsen. Retten fandt, at det er den formelle beslutning om ændret status, der er afgørende for, hvornår reguleringsforpligtelsen indtræder.

Klagerens argument om, at udlejningen aldrig reelt havde været momspligtig, og at forpligtelsen derfor var ugyldig, blev afvist. Ligeledes blev påstanden om forældelse afvist, da den udløsende begivenhed var generalforsamlingsbeslutningen i 2007.

Landsskatteretten konkluderede, at da anvendelsen af ejerlejligheden var ændret, skulle den resterende del af momsreguleringsforpligtelsen indbetales.