Landsskatteretten: Afgørelse om tillæg for blandet anvendelse af varebil har virkning fra effektueringstidspunkt
Dato
29. september 2014
Hoved Emner
Motor - Registrerings- og vejbenyttelsesafgift
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Vægtafgift, Varebil, Blandet privat og erhvervsmæssig anvendelse, Omregistrering, Tilbagevirkende kraft, Efteropkrævning, Fri bil
Lovreferencer
Sagen omhandlede SKATs afgørelse om tillæg for blandet privat og erhvervsmæssig anvendelse af en varebil i henhold til Vægtafgiftsloven § 2. SKAT havde foreslået en omregistrering af selskabets varebil til blandet anvendelse med tilbagevirkende kraft fra anskaffelsesdatoen den 15. maj 2007, hvis selskabet ikke selv foretog omregistreringen inden en given frist. Da selskabet ikke omregistrerede bilen, traf SKAT afgørelse om omregistrering med tilbagevirkende kraft.
Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse delvist. Retten fastslog, at en afgørelse om ændring af registreringen af en varebils anvendelse i Motorregistret som udgangspunkt har fremadrettet virkning fra det tidspunkt, hvor ændringen faktisk foretages. Derfor havde SKATs afgørelse først virkning fra det tidspunkt, hvor den blev effektueret, og ikke fra den 15. maj 2007.
Landsskatteretten fandt desuden, at SKATs afgørelse ikke indeholdt en afgørelse om efteropkrævning af tillægsafgift, da dette spørgsmål ikke var nævnt, og der ikke var en talmæssig opgørelse. Retten henviste til en parallel sag for selskabets hovedaktionær, hvor det var statueret, at hovedaktionæren var skattepligtig af fri bil, da varebilen også var anvendt privat. På den baggrund fandt Landsskatteretten, at det var korrekt, at SKAT havde truffet afgørelse om tillæg for blandet privat og erhvervsmæssig anvendelse af varebilen. Det blev dog præciseret, at afgørelsen først har virkning fra det tidspunkt, hvor ændringen af registreringen i Motorregistret er eller bliver effektueret. Retten bemærkede endvidere, at det i henhold til Vægtafgiftsloven § 9, stk. 2 påhviler den afgiftspligtige straks at anmelde ændringer af betydning for afgiftens beregning. Landsskatterettens afgørelse tog ikke stilling til spørgsmålet om en eventuel efteropkrævning af tillægsafgift.
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse delvist. Retten bemærkede, at en afgørelse om ændring af registreringen af en varebils anvendelse i Motorregistret som udgangspunkt har fremadrettet virkning fra det tidspunkt, hvor registreringsændringen faktisk foretages. Hvis SKAT mener, der har foreligget en forkert registrering tilbage i tiden, kan der eventuelt foretages efteropkrævning for tidligere perioder inden for de gældende regler.
Retten fandt, at SKATs afgørelse af 27. april 2010 om ændring af registreringen af varebilens anvendelse først har virkning fra det tidspunkt, hvor afgørelsen effektueres, og ikke fra den 15. maj 2007.
Det blev endvidere fastslået, at SKAT ved afgørelsen af 27. april 2010 ikke havde truffet afgørelse om efteropkrævning af tillægsafgift for blandet privat og erhvervsmæssig anvendelse i henhold til Vægtafgiftsloven. Dette skyldtes, at spørgsmålet om efteropkrævning ikke var nævnt i afgørelsen, og at afgørelsen ikke indeholdt en talmæssig opgørelse.
Landsskatteretten henviste til en samtidigt truffen afgørelse for selskabets hovedaktionær, hvor det var statueret, at hovedaktionæren var skattepligtig af værdi af fri bil, da varebilen også var anset for privat anvendt. På den baggrund fandt retten, at det var med rette, at SKAT havde truffet afgørelse om tillæg for blandet privat og erhvervsmæssig anvendelse af varebilen i henhold til Vægtafgiftsloven § 2. Det blev dog præciseret, at afgørelsen først har virkning fra det tidspunkt, hvor ændringen af registreringen i Motorregistret er eller bliver effektueret.
For så vidt angår eventuelle efterfølgende ændringer i anvendelsen af varebilen, bemærkede retten, at det i henhold til Vægtafgiftsloven § 9, stk. 2 påhviler den afgiftspligtige straks at afgive anmeldelse til told- og skatteforvaltningen om enhver ændring, der er af betydning for afgiftens beregning.
Det blev afsluttende bemærket, at afgørelsen ikke tog stilling til spørgsmålet om en eventuel efteropkrævning af tillægsafgift for blandet privat og erhvervsmæssig anvendelse, herunder heller ikke til hvilke perioder, der eventuelt kan ske efteropkrævning for.
Lignende afgørelser