Bopæl og kærestes fortsatte ophold i Danmark medførte fuld skattepligt

Sagen omhandlede, hvorvidt en klager, der var udrejst til Ukraine for at arbejde, fortsat var fuldt skattepligtig til Danmark. Klageren havde pr. 1. april 2006 taget arbejde i Ukraine for et selskab ejet af hans far. Han ejede dog fortsat en lejlighed i Danmark sammen med sin kæreste, som blev boende i lejligheden indtil den blev solgt med overtagelse 1. februar 2007. Klageren argumenterede for, at hans skattepligt til Danmark var ophørt ved udrejsen, og at han alene havde bibeholdt boligen, fordi den ikke kunne sælges med det samme. Subsidiært anmodede han om lempelse for udenlandsk lønindkomst efter Ligningsloven § 33 A. SKAT anså ham for fuldt skattepligtig, da han havde bopæl til rådighed i Danmark, og at hans center for livsinteresser var i Danmark, bl.a. på grund af kærestens bopæl.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og fandt, at klageren var fuldt skattepligtig og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark i hele indkomståret 2006.

Fuld skattepligt i Danmark

Retten fastslog, at klageren var fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1. Afgørelsen var baseret på, at klageren i hele 2006 havde rådighed over sin lejlighed i Danmark. Lejligheden havde tjent som fælles bolig for klageren og hans kæreste, og kæresten fortsatte med at bo der indtil 1. februar 2007. Dette var tilstrækkeligt til at statuere bopæl i Danmark.

Skattemæssigt hjemsted ifølge dobbeltbeskatningsoverenskomsten

Da klageren også blev anset for fuldt skattepligtig til Ukraine fra 1. juli 2006, skulle hans skattemæssige hjemsted afgøres efter artikel 4, stk. 2, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Ukraine. Da klageren havde fast bolig til rådighed i begge lande, skulle afgørelsen træffes ud fra, hvor han havde midtpunktet for sine livsinteresser.

Landsskatteretten vurderede, at klagerens stærkeste personlige og økonomiske forbindelser var i Danmark. Der blev lagt afgørende vægt på, at hans kæreste boede i deres fælles lejlighed i Danmark hele året.

Afslag på lempelse efter Ligningslovens § 33 A

Klagerens subsidiære påstand om skattelempelse efter Ligningsloven § 33 A blev afvist. Retten fandt det ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at betingelserne var opfyldt. Begrundelsen var, at klageren havde afregnet moms fra sin danske virksomhed frem til oktober 2006, hvilket indikerer erhvervsmæssigt arbejde i Danmark. Desuden var der ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for antallet af opholdsdage i Danmark.