Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over SKAT's afslag på ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2003 og 2004. Klageren, der havde været ansat som lønmodtager og siden 2002 udlejet en lejlighed, blev i 2005 idømt en fængselsstraf for bordeldrift, og et beløb på 45.000 kr. blev konfiskeret som skønnet fortjeneste.
SKAT havde i 2006 skønsmæssigt forhøjet klagerens indkomst med 250.000 kr. for 2003 og 100.000 kr. for 2004, primært baseret på pengeoverførsler til Thailand, som ikke blev anset for at hidrøre fra skattepålagte indtægter. Herudover blev indkomsten for 2004 forhøjet med 48.000 kr. vedrørende overskud fra lejlighedsudlejning.
Klagerens tidligere forsøg på at påklage afgørelsen til skatteankenævnet og Landsskatteretten var blevet afvist, bl.a. på grund af manglende reaktion på frister og overskridelse af klagefristen i Skatteforvaltningsloven § 36, stk. 2. Efter en forligsmæssig løsning blev sagen genoptaget af Landsskatteretten, som dog igen stadfæstede afvisningen.
Klagerens repræsentant anmodede herefter om ekstraordinær genoptagelse med henvisning til, at klageren i perioden fra maj 2006 til udgangen af 2007 led af psykiske lidelser (posttraumatisk stress og depressive træk) som følge af varetægtsfængsling og afsoning af dommen. Disse lidelser skulle have medført, at han ikke reagerede hensigtsmæssigt på skrivelser fra skattemyndighederne.
Klageren gjorde gældende, at SKAT's forhøjelser var baseret på et urigtigt grundlag og førte til et åbenbart forkert resultat:
Landsskatteretten stadfæstede SKAT's ansættelse og afviste anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2003 og 2004.
Retten bemærkede, at anmodningen om genoptagelse var indgivet efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. Spørgsmålet skulle derfor afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1.
Klageren opfyldte ikke betingelserne for genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-7, hvorfor spørgsmålet alene kunne afgøres efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, der omhandler "særlige omstændigheder". Denne bestemmelse svarer indholdsmæssigt til den tidligere Skattestyrelsesloven § 35, stk. 1, nr. 8 og er tiltænkt et snævert anvendelsesområde, primært i tilfælde hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand, andre særlige omstændigheder der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, eller hvor skattemyndigheden har foretaget en åbenbar urimelig skønsmæssig ansættelse.
Det er en forudsætning for ekstraordinær genoptagelse, at der er tilvejebragt et sikkert grundlag for, at en genoptagelsestilladelse vil kunne resultere i en indholdsmæssig ændring af skatteansættelserne. Landsskatteretten fandt ikke, at et sådant grundlag forelå i klagerens tilfælde, hverken vedrørende pengeoverførslerne til Thailand i 2003 eller de opgjorte privatforbrug. De efterfølgende udfærdigede erklæringer/udtalelser blev ikke anset for at kunne ændre dette.
Uanset klagerens personlige forhold (psykiske lidelser) fandt Landsskatteretten ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse. Det blev ikke anset for godtgjort, at de foretagne skønsmæssige ansættelser af klagerens indkomst havde medført urigtige eller urimelige skatteansættelser.
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.
Sagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2013 og 2014. Klageren begrundede anmodningen med, at sygdom havde forhindret ham i at indberette regnskaber og varetage sine skatteforhold rettidigt. Skattestyrelsen havde foretaget skønsmæssige ansættelser af klagerens indkomst for de pågældende år, da der ikke var indberettet selvangivelser.
Klageren blev i august 2013 diagnosticeret med en sygdom, der kunne angribe flere organer, og i december 2014 yderligere diagnosticeret med en anden sygdom. Klagerens repræsentant oplyste, at sygdommen havde medført, at klageren ikke havde kunnet varetage sine egne interesser, hvilket blandt andet afspejlede sig i manglende betalinger af terminer på et kreditforeningslån, på trods af tilstrækkelige likvider. Sygehusjournaler viste et længere sygdomsforløb fra oktober 2013 til juli 2015, hvor klageren blev erklæret symptomfri for den første sygdom.
Skattestyrelsen har gjort din årsopgørelse for 2024 klar til dig. Tjek, at alt er registreret korrekt, så du hverken betaler for meget eller for lidt i skat
Kirkeministeriet sender et nyt notat med 11 konkrete ændringsforslag i høring hos landets anerkendte trossamfund.
Skattestyrelsen havde skønnet klagerens overskud af virksomhed/udlejningsejendom til 605.000 kr. for 2013 og 595.000 kr. for 2014, baseret på et skønnet passende privatforbrug på henholdsvis 205.000 kr. og 203.000 kr. Klageren indsendte efterfølgende regnskaber, der viste lavere overskud:
| Indkomstår | SKATs skøn (overskud) | Klagerens oplysning (overskud) |
|---|---|---|
| 2013 | 605.000 kr. | 410.328 kr. |
| 2014 | 595.000 kr. | 368.789 kr. |
Skatteankestyrelsen beregnede klagerens faktiske privatforbrug efter SKATs skønsmæssige forhøjelse til 208.365 kr. for 2013 og 203.403 kr. for 2014.
Skattestyrelsen afviste anmodningen om ekstraordinær genoptagelse, da fristen for ordinær genoptagelse var overskredet, og da der ikke var dokumenteret en sådan sygdomstilstand, der forhindrede klageren i at indsende selvangivelse eller anmode om genoptagelse. Skattestyrelsen fandt heller ikke, at de skønsmæssige ansættelser var fejlbehæftede eller åbenbart urimelige.
Sagen omhandlede en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2004, 2005 og 2006. Klage...
Læs mereSagen omhandlede en klage over SKATs afgørelse om nægtelse af ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkom...
Læs mere