Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Privatperson
Generaladvokat
Rådet for Den Europæiske Union, EU’s institutioner og organer
Denne sag vedrører en appel anlagt af SolarWorld AG, en europæisk producent af fotovoltaiske moduler, mod Den Europæiske Unions Rets kendelse. Retten havde afvist SolarWorlds søgsmål om annullation af artikel 3 i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1238/2013, som indførte endelige antidumpingforanstaltninger mod import af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil fra Kina.
Den omtvistede forordning indførte en differentieret antidumpingtold (artikel 1), men fritog samtidig import, der var omfattet af et tilsagn om minimumsimportpris (MIP) indgået af en række kinesiske eksportører, for tolden (artikel 3). SolarWorld hævdede, at denne MIP var sat for lavt og dermed ikke effektivt afhjalp skaden for EU-erhvervsgrenen, og forsøgte derfor kun at få annulleret fritagelsesbestemmelsen (artikel 3).
Sagens kerne på appelstadiet var, om Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at artikel 3 ikke kunne udskilles fra resten af forordningen, og dermed afviste søgsmålet som ikke-antageligt. SolarWorld anførte desuden, at afvisningen udgjorde en tilsidesættelse af retten til effektive retsmidler (Chartrets artikel 47).
Domstolen forkastede appellen i sin helhed og stadfæstede Rettens konklusion om, at den anfægtede artikel 3 ikke kunne udskilles fra de øvrige bestemmelser i antidumpingforordningen.
Domstolen fastslog, at de to foranstaltninger – den generelle antidumpingtold i artikel 1 og fritagelsen via MIP-tilsagnet i artikel 3 – udgjorde et uløseligt sæt eller en "pakke" af handelsbeskyttelsesforanstaltninger. Disse foranstaltninger havde til formål at afhjælpe dumpingens skadelige virkninger for EU-erhvervsgrenen.
Domstolen begrundede ikke-udskilleligheden med, at en annullation af artikel 3 ville:
Domstolen afviste SolarWorlds anbringende om tilsidesættelse af Den Europæiske Unions chartrets artikel 47 (ret til effektive retsmidler):
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Beskæftigelsesministeriet
Klimarådet
Domstolen forkaster appellen anlagt af China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) og ni kinesiske eksportører mod Retten afgørelse, der stadfæstede Europa-Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/140 om endelig antidumpingtold på import af visse varer af støbejern med oprindelse i Kina. Sagen rejste to hovedsæt af spørgsmål: om CCCME's søgsmålskompetence (formaliteten) og om Kommissionens beregning af skaden for EU-erhvervsgrenen (realiteten).
Det kinesiske handelskammer og eksportørerne anfægtede Rettens vurdering af faktorer som beregning af importmængder baseret på ekstrapolering, anvendelse af koncerninterne priser ved skadesberegningen og undladelse af at foretage en analyse af skaden pr. markedssegment.
EU-Domstolen har annonceret, at der afsiges dom i annullationssøgsmålet om mindstelønsdirektivet den 11. november 2025 kl. 9.00.*
Klimarådet har opdateret sit katalog over klimatiltag og søger nu feedback gennem et spørgeskema for at gøre værktøjet mere brugervenligt og relevant.
Kommissionen havde i appelsagen anfægtet, at Retten fejlagtigt havde anerkendt CCCME’s søgsmålskompetence i eget navn, idet CCCME ikke levede op til kravet om at være en repræsentativ sammenslutning i henhold til EU’s antidumpinglovgivning, da den ikke var tilstrækkeligt uafhængig af den kinesiske stat. Derudover blev lovligheden af de ni eksportørers mandater til deres advokater rejst.
De materielle anbringender drejede sig især om, hvorvidt Kommissionens skadesberegning var baseret på tilstrækkeligt 'positivt bevismateriale' og en objektiv undersøgelse, herunder spørgsmål om:
Sagen omhandler en appel fra Usha Martin Ltd vedrørende en afgørelse fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutnin...
Læs mereChangmao Biochemical Engineering Co. Ltd, en kinesisk eksportør af syntetisk vinsyre, appellerede Retten for Den Europæi...
Læs mereLov om en indefrysningsordning for høje energiregninger
