Erstatningsansvar for bygningssagkyndig grundet mangelfuld tilstandsrapport om badeværelsesgulv

En boligkøber klagede over en tilstandsrapport, da der efter overtagelsen blev konstateret alvorlige fejl ved et badeværelsesgulv, herunder manglende fald mod afløb. Klager havde tegnet en ejerskifteforsikring, som afviste at dække skaden. Den bygningssagkyndige afviste erstatningsansvar.

Syn og skøn

En udmeldt skønsmand konstaterede flere alvorlige fejl og mangler ved badeværelset:

• Manglende vedhæftning: Gulvfliser i cirka halvdelen af badeværelset, inklusiv brusenichen, havde markant manglende vedhæftning.
• Utilstrækkeligt fald: Der var ikke et entydigt fald mod afløbet i brusenichen, og der manglede generelt fald på resten af gulvet.
• Manglende fugning: Fugningen mellem badekar og væg var mangelfuld.
• Utilstrækkelig opkant: Opkanten ved døren var for lav i forhold til gulvafløbets placering.

Skønsmanden vurderede, at forholdene var beskrevet utilstrækkeligt i tilstandsrapporten. De burde have været karakteriseret som en K3-skade med en note om risikoen for følgeskader på de underliggende bygningsdele.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at klager ikke havde udvist retsfortabende passivitet.

Nævnet fulgte skønsmandens vurdering og konkluderede, at den bygningssagkyndige ikke havde beskrevet forholdene ved badeværelset tilstrækkeligt i tilstandsrapporten. På den baggrund blev den bygningssagkyndige fundet erstatningsansvarlig.

Erstatning og sagsomkostninger

Erstatningen blev fastsat til 10.000 kr. baseret på skønsmandens overslag og efter fradrag for forbedringer. Den bygningssagkyndige blev desuden pålagt at betale sagsomkostninger for syn og skøn på 11.250 kr. og refundere klagers klagegebyr på 275 kr.