Momspligt ved salg af landbrugsprodukter fra produktionsskole

Sagen omhandlede, hvorvidt en produktionsskoles salg af landbrugsprodukter var momsfritaget som levering af varer og ydelser "i nær tilknytning" til undervisning, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3.

H1, en selvejende produktionsskole, drev ud over undervisning også en landbrugsvirksomhed med markdrift, fåreavl, svinebrug og hestehold. Landbrugsvarerne blev produceret som led i undervisningen og afsat på almindelige markedsvilkår. Indtægterne fra landbruget udgjorde en betydelig del af skolens økonomi, med en årlig omsætning på 600.000-900.000 kr. fra et areal på 167 hektar.

Skattecentret havde annulleret skolens negative momsangivelser for perioden 1. oktober 2005 til 31. december 2008 og afmeldt skolen fra momsregistrering. Skattecentret mente, at skolen udelukkende drev momsfritaget undervisning i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3, med henvisning til Momsvejledningen og SKM2001.223.TSS. Skattecentret argumenterede for, at produktionsskoler generelt var momsfritaget, og at skolens landbrugsaktivitet var en integreret del af undervisningen, i modsætning til tilfælde med tekniske skoler (f.eks. SKM2004.56.LSR og SKM2007.934.LSR), hvor aktiviteterne var mere selvstændige eller ikke uomgængeligt nødvendige for undervisningen.

Klagerens argumenter

Skolens repræsentant påstod, at salget af landbrugsvarer var momspligtigt, og at skolen derfor ikke udelukkende drev momsfritaget virksomhed. Klageren argumenterede for, at:

• Momslovens fritagelsesbestemmelser ikke generelt fritager bestemte typer virksomheder, men præcist afgrænsede ydelser under bestemte omstændigheder.
• Begrebet "i nær tilknytning til" skulle fortolkes snævert i overensstemmelse med EU-domstolens praksis (f.eks. C-394/04 & C-395/04, Ygeia, og C-434/05, Horizon College). Det krævede, at salget var "uomgængeligt nødvendigt" for at gennemføre den momsfritagne undervisning, og at det ikke hovedsageligt havde til formål at give yderligere indtægter i direkte konkurrence med momspligtige handelsforetagender.
• Salget af landbrugsvarer var ikke uomgængeligt nødvendigt for undervisningen, da undervisningen kunne gennemføres, selvom varerne ikke blev solgt.
• Skolens salg af landbrugsvarer skete i direkte konkurrence med almindelige landbrugsvirksomheder, hvilket i sig selv udelukkede momsfritagelse.
• Skolen havde ret til momsfradrag for omkostninger knyttet til de momspligtige leverancer, jf. Momsloven § 37, stk. 1 og Momsloven § 38, stk. 1, og skulle ikke afmeldes for momsregistrering i henhold til Momsloven § 47, stk. 1.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Landsskatteretten indledte med at fastslå, at for at vurdere momsfritagelsen af salg af landbrugsprodukter, skulle det først afgøres, om skolens undervisning var omfattet af Momsloven § 4, stk. 1 (levering mod vederlag) og derefter af fritagelsesbestemmelsen i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3.

For fortolkningen af begrebet "i nær tilknytning til" henviste Landsskatteretten til EF-domstolens afgørelse i de forenede sager C-394/04 og C-395/04, Ygeia, samt C-434/05, Horizon College. Det blev understreget, at en leverance kun anses for at ske "i nær tilknytning til" en momsfritaget ydelse, hvis den:

• Er uomgængeligt nødvendig for udførelsen af de momsfritagne transaktioner.
• Ikke hovedsageligt tager sigte på at give organet yderligere indtægter ved udførelse af transaktioner i direkte konkurrence med momspligtige erhvervsdrivende.

Det blev præciseret, at kun tjenesteydelser, der logisk ligger inden for rammerne af den momsfritagne hovedydelse, udgør et led i leveringen af denne ydelse, og er uomgængeligt nødvendige for at nå formålet med hovedydelsen, kan udgøre transaktioner "i nær tilknytning til" i bestemmelsens forstand. Dette skal ses i lyset af 6. momsdirektivs artikel 13, punkt A, stk. 2, litra b (nu momssystemdirektivets artikel 134).

Landsskatteretten fandt, at skolens salg af landbrugsprodukter, selvom fremstillingen indgik som en integreret del af undervisningen, ikke udgjorde leverancer i nær tilknytning til momsfritaget undervisning. Begrundelsen var, at:

• Salget ikke udgjorde en sekundær leverance til skolens undervisning i den forstand, at varerne blev leveret som led i undervisningen til de samme personer, som modtog undervisning, med henblik på disses bedre udnyttelse af undervisningsydelsen.
• Varerne derimod var et produkt af undervisningen, og salget af varerne skete uafhængigt af selve produktionen af disse.
• Salget ikke var et uomgængeligt led i skolens levering af undervisningsydelser.

Denne vurdering var i overensstemmelse med Landsskatterettens tidligere kendelser, herunder SKM2006.66.LSR (frisørskoles salg af klipninger) og SKM2007.934.LSR (salg af elevproducerede varer fra en teknisk skole).

Landsskatteretten konkluderede derfor, at skolens salg af landbrugsprodukter ikke var fritaget for moms i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3. Den beløbsmæssige opgørelse af skolens momstilsvar i forbindelse med landbrugsproduktionen blev overladt til skattecentret, og skattecentrets afgørelse blev ændret i overensstemmelse hermed.