Fuld skattepligt, værdi af fri bolig og maskeret udlodning – Landsskatterettens afgørelse i sag om klagers skattepligt til Danmark.

Sagen omhandler, hvorvidt klageren skulle anses for fuldt skattepligtig til Danmark for indkomstårene 2005 til 2007, samt forhøjelse af klagerens indkomst med værdi af fri bolig, maskeret udlodning fra selskab (H1 A/S) i form af hævninger og ikke-betalte renter af lån. Klageren var anset for hovedaktionær i selskabet.

Klageren havde boet og arbejdet i Danmark indtil starten af 90'erne og var registreret som udrejst til Spanien i 1991. Han beholdt dog erhvervsaktiviteter i Danmark. Ejendommen Y1-vej, Y1-by, som klageren tidligere havde ejet, blev i 1994 solgt til H1 A/S, men klageren og dennes ægtefælle benyttede de facto ejendommen under deres ophold i Danmark. Selskabet H1 A/S var formelt ejet af det spanske selskab H2 Ltd., som dog var opløst i 2004. Klageren havde under politiafhøring forklaret, at han tegnede H1 A/S og traf beslutningerne heri.

Subjektiv skattepligt

SKAT anså klageren for fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1, da han havde rådighed over en helårsbolig i Danmark og rent faktisk benyttede den. SKAT henviste også til en tidligere Landsskatteretskendelse fra 2007, der fastslog klagerens fulde skattepligt fra 2003. Klageren bestred dette og henviste til, at han ikke opfyldte opholdskravet i Kildeskatteloven § 7, stk. 1, og at hans ophold i 2003 skyldtes sygdom, hvilket ikke burde medregnes. Landsskatteretten fastholdt, at klageren var fuldt skattepligtig, da han fortsat havde bopæl i Danmark i form af dispositionsret over helårsboligen. Retten fandt desuden, at klageren havde fast bolig til rådighed i både Danmark og Spanien, men at han havde de stærkeste økonomiske og personlige forbindelser til Danmark, herunder erhvervsaktiviteter og ægtefællens børns bopæl, hvilket gjorde ham skattemæssigt hjemmehørende i Danmark i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Spanien (artikel 4, stk. 2, litra a).

Værdi af fri bolig

SKAT forhøjede klagerens indkomst med værdien af fri bolig, da han havde rådighed over ejendommen Y1-vej, Y1-by, og blev anset for hovedaktionær i H1 A/S. Da klageren ikke var ansat i selskabet, blev værdien anset for maskeret udbytte. Værdien blev opgjort efter Ligningsloven § 16, stk. 9. Klageren påstod, at værdien maksimalt skulle medregnes med 30.000 kr. årligt, baseret på en tidligere SKAT-afgørelse fra 1999 vedrørende selskabet, og henviste til en erklæring om objektiv udlejningsværdi på 60.000 kr. Landsskatteretten fandt ikke, at SKATs tidligere afgørelse gav klageren en retsbeskyttet forventning, og stadfæstede SKATs opgørelse. Retten bemærkede, at maskeret udbytte for 2005 var personlig indkomst (Personskatteloven § 3), for 2006 kapitalindkomst (Personskatteloven § 4, stk. 1, nr. 4), og for 2007 personlig indkomst (Personskatteloven § 3).

Maskeret udlodning vedrørende hævninger

SKAT forhøjede klagerens indkomst med bogførte nettohævninger på mellemregningen med H1 A/S, anset som maskeret udlodning i henhold til Ligningsloven § 16 a, stk. 1. SKAT argumenterede, at klageren reelt havde foretaget hævningerne til private udgifter, og at han ikke var i stand til at tilbagebetale lånene, da han ikke havde andre indtægtskilder. Klageren bestred dette og henviste til fejlposteringer og sin solvens som eneejer af H1 A/S. Landsskatteretten var enig med SKAT i, at hævningerne skulle beskattes som maskeret udlodning, da de var til dækning af klagerens private udgifter, og det var usandsynligt, at han ville kunne tilbagebetale beløbene.

Renter anset for maskeret udlodning

SKAT forhøjede klagerens indkomst med ikke-betalte renter af lån fra selskabet, anset som maskeret udlodning, og gav klageren fradrag for renteudgifter i kapitalindkomsten. SKAT henviste til Ligningsloven § 2, stk. 1 og Ligningsloven § 2, stk. 2 om armslængdeprincippet for transaktioner mellem interesseforbundne parter, og anvendte rentesatsen fastsat i Aktieselskabsloven § 115, stk. 4 og Lov om renter ved forsinket betaling m.v. § 5, stk. 1. Klageren påstod, at indkomsten skulle nedsættes til 0 kr. på dette punkt. Landsskatteretten var enig med SKAT i, at gælden skulle forrentes, og at de ikke-betalte renter skulle anses for maskeret udlodning til klageren, med tilsvarende fradrag for renteudgifter i kapitalindkomsten. SKATs skøn over markedsrenten blev ikke tilsidesat.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse for indkomstårene 2005-2007 på alle punkter, herunder:

• Subjektiv skattepligt: Klageren blev anset for fuldt skattepligtig til Danmark for alle indkomstår. Retten fandt, at klageren havde haft rådighed over en helårsbolig i Danmark, der ikke var udlejet uopsigeligt i mindst tre år, og at klageren havde de stærkeste økonomiske og personlige forbindelser til Danmark, hvilket gjorde ham skattemæssigt hjemmehørende i Danmark i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Spanien.

• Værdi af fri bolig: Klagerens indkomst blev forhøjet med værdien af fri bolig, anset som maskeret udlodning. Retten fandt, at klageren var hovedaktionær i selskabet H1 A/S, og at han havde haft rådighed over ejendommen Y1-vej, Y1-by. SKATs opgørelse af værdien efter Ligningsloven § 16, stk. 9 blev stadfæstet. Det blev bemærket, at værdien for indkomståret 2006 skulle henføres til kapitalindkomst, mens den for 2005 og 2007 var personlig indkomst.

• Maskeret udlodning vedrørende hævninger: Hævninger i selskabet, anset som maskeret udlodning, blev stadfæstet. Retten fandt, at hævningerne reelt var foretaget af klageren til dækning af private udgifter, og at det var usandsynligt, at klageren ville kunne tilbagebetale beløbene, da han ikke havde anden indkomst.

• Renter anset for maskeret udlodning: Forhøjelsen af klagerens indkomst med ikke-betalte renter af lån fra selskabet, anset som maskeret udlodning, blev stadfæstet. Klageren fik fradrag for renteudgifter i kapitalindkomsten. Retten fandt, at gælden skulle forrentes, og at SKATs skøn over markedsrenten var berettiget.