Fuld skattepligt fastholdt da familie blev i Danmark – lempelse for løn optjent i USA

Sagen omhandler en dansk statsborger, der i september 2000 flyttede til USA for at arbejde, men hvis familie forblev i Danmark i de første 14 måneder. Klageren mente, at hans fulde skattepligt til Danmark var ophørt ved fraflytningen. Skattemyndighederne fastholdt derimod, at han fortsat var fuldt skattepligtig, da han havde bevaret en bolig til rådighed i Danmark, hvor hans familie boede.

Konflikten omfattede tre centrale punkter ud over selve skattepligten:

1. Lønindkomst: Beskatning af løn fra klagerens danske selskab, [virksomhed1] ApS.
2. Fri bolig: Beskatning af maskeret udlodning, fordi klageren betalte en leje under markedsniveau for at bo i en ejendom ejet af et af hans selskaber.
3. Fikseret renteindtægt: Beskatning af en skønnet renteindtægt fra et uforrentet lån, som klageren havde ydet til et andet af sine selskaber.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf en afgørelse med dissens, hvor retsformandens stemme blev afgørende. Retten stadfæstede i vidt omfang skattemyndighedernes afgørelse, men gav klageren medhold i et lempelseskrav.

Skattepligt og skattemæssigt hjemsted

Retten fandt, at klageren havde opretholdt sin fulde skattepligt til Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1, selv efter sin fraflytning til USA den 20. september 2000. Begrundelsen var, at han fortsat havde rådighed over en helårsbolig i Danmark, idet hans ægtefælle og børn blev boende i det fælles hjem i en længere periode, og boligen ikke var udlejet uopsigeligt. Klagerens tilknytning til Danmark blev anset for bevaret.

Da klageren også var skattepligtig i USA, opstod en dobbeltdomicilsituation. Efter en fortolkning af dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og USA (fra 1948) baseret på OECD's modeloverenskomst, fastslog retten, at klagerens midtpunkt for livsinteresser i indkomståret 2000 var i Danmark. Der blev lagt vægt på, at hans familie boede i Danmark, og at han havde væsentlige økonomiske interesser her, herunder ejerskab af to danske selskaber og fast ejendom.

Lønindkomst og lempelse

Som følge af den fastholdte skattepligt og det skattemæssige hjemsted i Danmark, var klagerens lønindkomst fra [virksomhed1] ApS på 386.965 kr. skattepligtig i Danmark. Retten fandt dog, at klageren var berettiget til lempelse for den del af lønnen, der var optjent ved arbejde udført i USA i perioden 20. september til 31. december 2000. Da Danmark havde beskatningsretten ifølge dobbeltbeskatningsoverenskomsten, blev der givet halv lempelse i henhold til Ligningsloven § 33 A, stk. 3. Skattecentret blev anmodet om at foretage den præcise beregning.

Fikseret renteindtægt

Landsskatteretten stadfæstede skattemyndighedernes afgørelse om at fiksere en renteindtægt på klagerens uforrentede lån til sit selskab, [virksomhed2] ApS. Da klageren og selskabet var interesseforbundne parter, skulle vilkårene svare til, hvad uafhængige parter ville have aftalt, jf. Ligningsloven § 2. Retten fandt, at skattemyndighedernes skøn over markedsrenten, fastsat til diskontoen plus 4 %, var rimeligt, da der ikke var stillet sikkerhed for lånet. Klageren blev derfor beskattet af sin andel (50 %) af den fikserede rente på 21.396 kr.

Maskeret udlodning (Værdi af fri bolig)

Retten stadfæstede ligeledes beskatningen af maskeret udlodning i form af værdi af fri bolig. Klageren betalte 120.000 kr. årligt i leje for en ejendom ejet af hans selskab. Skattemyndighederne havde skønnet markedslejen til 226.000 kr. baseret på en fordeling af den samlede ejendomsleje. Differencen på 106.000 kr. blev anset for maskeret udlodning til klageren, jf. Ligningsloven § 16 A, og skulle beskattes som aktieindkomst i henhold til Personskatteloven § 4 a.

Skatteforvaltningens beregning af markedslejen blev godkendt: