Landsskatterettens afgørelse om indkomstskattepligt af udlodninger og skønsmæssige forhøjelser

Sagen omhandler klagerens indkomstskattepligt af udlodninger og skønsmæssige forhøjelser fra diverse selskaber i indkomstårene 2005, 2006 og 2007. SKAT havde forhøjet klagerens indkomst med betydelige beløb, primært baseret på formodninger om maskeret udbytte, udeholdte indtægter og disposition over selskabsmidler.

Indkomståret 2005

SKAT havde anset en fortjeneste på 450.000 kr. fra salg af en internetside via [virksomhed1] ApS for udloddet til klageren. Klageren bestred at have modtaget beløbet. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 0 kr., da det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at klageren havde modtaget pengene, og der ikke var påvist pengestrømme.

En hævning på 200.000 kr. i [virksomhed1] ApS blev af SKAT anset for skattepligtig indkomst, da den tilhørende faktura blev anset for fiktiv. Klageren afviste at have hævet eller modtaget beløbet. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 100.000 kr. På baggrund af manglende bogføring og klagerens dominerende indflydelse i selskabet blev 100.000 kr. anset for maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A.

SKAT havde desuden foretaget en skønsmæssig forhøjelse på 400.000 kr. af klagerens indkomst, da hans selvangivne indkomst ikke kunne dække hans privatforbrug. Klageren henviste til samlevers indkomst, opsparede midler fra værelsesudlejning og forklarede store hævninger som udlån eller køb af aktiver. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 300.000 kr. Det blev ikke dokumenteret, at indbetalinger vedrørte tilbagebetalinger af udlån eller tidligere opsparede midler. Klageren blev anset for at have udeholdte indtægter, men forhøjelsen blev justeret for at undgå dobbeltbeskatning med den maskerede udlodning fra [virksomhed1] ApS.

Indkomståret 2006

SKAT anså hævninger på 203.000 kr. fra [virksomhed1] ApS' bankkonto for skattepligtig indkomst for klageren, da han blev anset for den reelle bagmand. Klageren afviste at have modtaget beløbet til privat disponering. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 196.025 kr. Klageren havde rådighed over selskabets midler, og manglende dokumentation for forretningsmæssig begrundelse førte til beskatning som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A.

En yderligere hævning på 125.000 kr. fra [virksomhed1] ApS' bankkonto blev af SKAT anset for udlodning. Klageren afviste at have modtaget beløbet personligt. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, da klageren havde rådighed over kontoen, og den afgivne forklaring ikke sandsynliggjorde en forretningsmæssig begrundelse for udbetalingen, hvorfor beløbet blev beskattet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A.

SKAT havde også forhøjet klagerens indkomst med 40.000 kr. vedrørende køb af værktøj. Klageren afviste at have modtaget beløbet. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 0 kr., da det ikke blev godtgjort, at klageren havde modtaget et skattepligtigt beløb i den forbindelse.

Forhøjelsen vedrørende [virksomhed2] ApS på 3.000.000 kr. skyldtes SKATs opfattelse af, at klageren og en anden person reelt styrede selskabets økonomi. Klageren bestred gevinstens størrelse og sin rolle. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 360.506 kr. Det blev ikke tilstrækkeligt godtgjort, at klageren frit havde kunnet disponere over 3.000.000 kr. De 360.506 kr., der var overført til klageren fra [virksomhed2] ApS, blev dog anset for skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4, da udlån ikke var dokumenteret.

SKAT havde ligeledes forhøjet klagerens indkomst med 600.000 kr. vedrørende [virksomhed3] ApS, med samme begrundelse om reel styring af selskabets økonomi. Klageren afviste at have modtaget beløbet. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 0 kr., da det ikke blev tilstrækkeligt godtgjort, at klageren reelt havde styret selskabets økonomi.

Indkomståret 2007

SKAT anså klageren for skattepligtig af værdien af materialer købt af [virksomhed1] ApS til en værdi af 132.000 kr., da klageren ikke havde betalt for leverancerne til sit hus. Klageren oplyste at have modtaget materialer for 71.999 kr. og at have betalt for dem. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 71.999 kr. Klageren havde ubestridt modtaget materialer, og på grund af manglende dokumentation for betaling og klagerens fortsatte dispositionsmulighed over selskabet, blev værdien af de modtagne materialer beskattet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf følgende afgørelser for klagerens indkomstansættelse:

Indkomståret 2005

• Fortjeneste fra salg af internetside via [virksomhed1] ApS (450.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte SKATs forhøjelse til 0 kr. Det blev ikke anset for tilstrækkeligt godtgjort, at klageren havde modtaget beløbet, da der ikke var påvist pengestrømme, der kunne dokumentere eller sandsynliggøre modtagelsen.
• Hævning i [virksomhed1] ApS (200.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen med 100.000 kr. til 100.000 kr. På baggrund af manglende bogføring og klagerens dominerende indflydelse i selskabet, blev 100.000 kr. anset for maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A.
• Skønsmæssig forhøjelse (400.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte SKATs forhøjelse til 300.000 kr. Det blev ikke dokumenteret, at indbetalinger vedrørte tilbagebetalinger af udlån eller tidligere opsparede midler. Klageren blev anset for at have udeholdte indtægter. Forhøjelsen blev nedsat med 100.000 kr. for at undgå dobbeltbeskatning med den maskerede udlodning fra [virksomhed1] ApS.

Indkomståret 2006

• Hævninger på [virksomhed1] ApS' bankkonto (203.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 196.025 kr. Klageren havde rådighed over selskabets midler, og manglende dokumentation for forretningsmæssig begrundelse førte til beskatning som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A.
• Hævning på [virksomhed1] ApS' bankkonto anset for udlodning (125.000 kr.): Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Klageren havde rådighed over kontoen, og den afgivne forklaring sandsynliggjorde ikke en forretningsmæssig begrundelse for udbetalingen, hvorfor beløbet blev beskattet som maskeret udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A.
• Køb af værktøj (40.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 0 kr. Det blev ikke godtgjort, at klageren havde modtaget et skattepligtigt beløb i forbindelse med køb af værktøj.
• Forhøjelse vedr. [virksomhed2] ApS (3.000.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen med 2.639.494 kr. til 360.506 kr. Det blev ikke tilstrækkeligt godtgjort, at klageren frit havde kunnet disponere over 3.000.000 kr. De 360.506 kr., der var overført til klageren fra [virksomhed2] ApS, blev dog anset for skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4, da udlån ikke var dokumenteret.
• Forhøjelse vedr. [virksomhed3] ApS (600.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 0 kr. Det blev ikke tilstrækkeligt godtgjort, at klageren reelt havde styret selskabets økonomi, og der var derfor ikke grundlag for at beskatte ham af beløbet.

Indkomståret 2007

• Værdi af materialer købt af [virksomhed1] ApS (132.000 kr.): Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen med 60.001 kr. til 71.999 kr. Klageren havde ubestridt modtaget materialer til sit hus, og på grund af manglende dokumentation for betaling og klagerens fortsatte dispositionsmulighed over selskabet, blev værdien af de modtagne materialer beskattet.