Stadfæstelse af SKATs afgørelse om nægtet genoptagelse og henstand vedrørende beskatning af genvundne afskrivninger ved fraflytning

Sagen omhandlede en klager, hvis fulde skattepligt til Danmark ophørte den 15. maj 2005 ved flytning til Sverige. Klageren fortsatte med at arbejde i Danmark og valgte at blive beskattet som grænsegænger. Han ejede andele i to kommanditselskaber (K/S H1 og K/S H3), som ejede afskrivningsberettigede ejendomme i Storbritannien.

SKAT havde for indkomståret 2005 afskåret klageren fra at foretage skattemæssige afskrivninger på disse ejendomme og medtaget genvundne afskrivninger for ejendommen ejet af K/S H3. Dette skete med henvisning til Kildeskatteloven § 10, hvorefter af- og nedskrivningsberettigede aktiver, som Danmark ikke længere har beskatningsretten til efter fraflytning, anses for afhændet på ophørstidspunktet. Eventuelle foretagne afskrivninger kommer til genbeskatning jf. Afskrivningsloven § 21, og der kan ikke afskrives i afståelsesåret jf. Afskrivningsloven § 20, stk. 1.

Klageren anmodede om genoptagelse af skatteansættelsen for 2005 og argumenterede for, at beskatningen af genvundne afskrivninger og avance skulle udskydes, indtil der skete en faktisk afståelse af anparterne, analogt med reglerne for aktieavancer ved fraflytning. Klageren anerkendte, at Kildeskatteloven § 10 ikke var i strid med EF-traktatens artikel 43 (etableringsfrihed) og artikel 56 (fri bevægelighed for kapital) for så vidt angår selve beskatningen, men fastholdt, at der burde gives henstand med skattebetalingen. SKAT afviste anmodningen om henstand med den begrundelse, at der ikke var hjemmel hertil i Kildeskatteloven § 10, og at EU-retten heller ikke kunne anvendes til at give en sådan henstand.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2005.

Begrundelse for afgørelsen

Landsskatteretten lagde til grund, at klageren havde tilsluttet sig følgende punkter:

• At Kildeskatteloven § 10 ikke er i strid med EF-traktatens artikel 43 (etableringsfrihed) og artikel 56 (fri bevægelighed for kapital) for så vidt angår selve beskatningen ved fraflytning.
• At der ikke er hjemmel i Kildeskatteloven § 10 til at give henstand med skattebetalingen og adgang til omberegning af skatten indtil det faktiske afståelsestidspunkt.

SKAT havde desuden afvist at give henstand, idet hverken EF-traktatens artikel 43 eller artikel 56 kunne anvendes til at give en sådan henstand i den foreliggende situation. På baggrund af disse forhold fandt Landsskatteretten, at der ikke var grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse for det pågældende indkomstår.