Landsskatteretten om skattefrihed ved salg af andelsbolig anvendt som fritidsbolig

Sagen omhandler spørgsmålet, om klageren kan sælge en arvet andelslejlighed skattefrit efter sommerhusreglen i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2. Klageren arvede retten til at overtage sin mors andelslejlighed i Y1-by den 4. januar 2007 og indtrådte i andelsforeningen den 1. maj 2007 med et andelsindskud på 20.500 kr. Klageren ønskede at anvende lejligheden som feriebolig, da hun jævnligt besøgte familie og venner i Y1-by, og hendes søster bosiddende i England også kunne benytte den.

Baggrund for salget

I september 2007 besluttede andelsboligforeningen at ændre prisfastsættelsen til kontantejendomsværdiprincippet, hvilket resulterede i et andelsbevis på 1.115.095 kr. Klageren blev dog bedt om at sælge lejligheden på grund af bopælspligt, da hun ikke boede fast i den. Lejligheden blev solgt i februar 2008 for 1.100.000 kr. med overdragelse i maj 2008. Elforbruget i lejligheden var lavt i klagerens ejerperiode (120 kWh fra august 2007 til marts 2008), hvilket understøttede, at den ikke blev brugt som helårsbolig.

Skattecentrets vurdering

Skattecentret afgjorde, at avancen var skattepligtig. De henviste til Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 4, som omhandler andelsbeviser. Ifølge denne bestemmelse er skattefritagelse betinget af, at lejligheden har tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand. Skattecentret argumenterede for, at andelsboliger ikke kan omfattes af sommerhusreglen i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2, da denne kun gælder for ejendomme omfattet af Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1 (parcelhusreglen). Da klageren havde folkeregisteradresse et andet sted og havde erhvervet lejligheden med henblik på fritidsbrug, var bebølseskravet for en helårsbolig ikke opfyldt.

Klagerens argument

Klageren påstod, at salget skulle være skattefrit efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2. Hun anførte, at det var tvivlsomt, om lovgivningen tilsigtede, at andelsboliger ikke kunne betragtes som fritidsboliger og dermed opnå skattefritagelse på samme måde som øvrige ejerboliger.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattecentrets afgørelse og fandt, at avancen ved salg af andelslejligheden var skattepligtig. Begrundelsen var som følger:

Lovgrundlag

• Fortjeneste ved salg af fast ejendom medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 1, stk. 1.
• Skattefrihed for en- og tofamilieshuse og ejerlejligheder forudsætter, at ejendommen har tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand i ejerperioden, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1.
• Reglerne i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1 gælder også for sommerhusejendomme og lignende, som ejeren har benyttet til privat formål, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2.
• For andelsbeviser og lignende værdipapirer, der er forbundet med brugsret til en bebølseslejlighed, medregnes fortjeneste eller tab ikke, hvis lejligheden har tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand i ejerperioden, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 4.

Anvendelse af reglerne

• Landsskatteretten lagde til grund, at klagerens andelslejlighed var omfattet af Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 4.
• Det blev fremhævet, at Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2 (sommerhusreglen) henviser til stk. 1 (parcelhusreglen), men ikke til stk. 4 (andelslejligheder og aktielejligheder).
• Praksis vedrørende skattefrihed for fritidsboliger, som f.eks. SKM2006.415, TfS 1998.118 og TfS 1998.122, gælder alene for ejendomme omfattet af Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1.
• Da andelslejligheden var omfattet af Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 4, fandt Landsskatteretten, at der ikke var hjemmel til at anvende skattefritagelsesreglen i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæstede derfor Skattecentrets afgørelse om, at avancen var skattepligtig.