Landsskatteretten om maskeret udlodning ved ejendomskøb til underpris

Sagen omhandlede en klage over forhøjelse af klagerens aktieindkomst med 1.078.000 kr. som maskeret udlodning. Forhøjelsen skyldtes, at klageren blev anset for at have købt ejendommen Y1-vej til underpris i forbindelse med et samlet ejendomskøb, der også omfattede ejendommen Y2-vej, som blev købt af H1 ApS (nu H2 ApS), der ejes af klageren.

Skattecenteret havde forhøjet klagerens aktieindkomst med det nævnte beløb jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Skattecenteret godkendte ikke fordelingen af den samlede overdragelsespris for ejendommene. I henhold til Ejendomsavancebeskatningsloven § 4, stk. 6 og Ejendomsavancebeskatningsloven § 4, stk. 7 havde Skat skønsmæssigt ansat handelsværdierne for Y1-vej til 2,3 mio. kr. og for Y2-vej til 2.672.000 kr.

Klageren påstod, at den faktiske anskaffelsessum for ejendommen Y1-vej var 3.262.000 kr. og ikke 2.300.000 kr. som anført af Skat. Klageren argumenterede for, at den oprindelige købesum på 1.222.000 kr. ifølge skødet skulle tillægges en restgæld på 2.040.000 kr. til G2 A/S, som sælgeren ikke havde indfriet, og som klageren måtte respektere via et ejerpantebrev. Klageren anførte, at handlen ikke var gennemført i overensstemmelse med skødet, og at den faktiske købesum derfor var højere.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten lagde til grund, at klagerens anskaffelsessum for ejendommen Y1-vej ifølge skødet udgjorde 1.222.000 kr.

Retten fandt det ikke godtgjort, at klagerens anskaffelsessum var 2.040.000 kr. større end angivet i skødet. Dette skyldtes, at der ikke forelå dokumentation for, at klageren hæftede for gælden på 2.040.000 kr., som ifølge skødets § 7 påhvilede sælgeren af ejendommen. Desuden var der betalt stempelafgift af skødets overdragelsespris på 1.222.000 kr., og der var ikke fremlagt aftaler eller anden dokumentation for en anden pris end den i skødet fastsatte. Den omstændighed, at klageren havde oprettet et ejerpantebrev, der skulle respektere et foranstående tinglyst lån på 2.040.000 kr., ændrede ikke på dette.

Retten fandt efter det oplyste ikke anledning til at kritisere handelsværdien på 2,3 mio. kr. for ejendommen Y1-vej, der var fastsat jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 4, stk. 7.

Da ejendommen Y1-vej således var erhvervet til en underpris på 1.078.000 kr., som var finansieret ved en samtidig indgået samlet ejendomsoverdragelse af selskabet H1 ApS (nu H2 ApS), hvori klageren var hovedanpartshaver, blev der fra selskabet udloddet 1.078.000 kr. til klageren som aktieindkomst. Dette beløb var skattepligtigt jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæstede således Skattecenterets afgørelse i det hele.