Afslag på skattefrihed ved salg af beboelsesejendom – Ejendommen ikke anset for erhvervet som sommerbolig

Sagen drejede sig om, hvorvidt klagerens fortjeneste ved afståelsen af en bebølsesejendom (Y1-vej) var skattefri i henhold til Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2. Klageren erhvervede ejendommen i 2005, mens han og hans husstand boede på naboejendommen (Y2-vej), hvorfra klageren drev tegnestue og udlejning af ferielejligheder. Ejendommen Y1-vej var adskilt fra Y2-vej af et hegn og lå i et lavere niveau.

Ejendommens karakter og anvendelse

• Ejendommen Y1-vej var ifølge salgs- og vurderingsoplysninger samt Bygnings- og Boligregisteret vurderet som en bebølsesejendom med én lejlighed og et jordareal på 10.193 m².
• Kommunen erklærede i 2008, at der ikke kunne udstykkes en grund til selvstændig bebyggelse fra ejendommen.
• I 2010 udtalte kommunen, at ejendommen kunne tages i brug som fritidsbolig uden landzonetilladelse i henhold til Planloven § 36, stk. 1, nr. 10.
• Huset var ikke klar til udlejning ved erhvervelsen i 2005, men blev forsøgt udlejet i 2006 uden resultat. I 2007 blev huset udlejet i 12 uger.
• Forbruget af el og vand på ejendommen viste en stigning fra 2005 til 2008.
• En salgsopstilling fra G3 angav, at Y1-vej var velegnet som fritidshus.
• Ejendommen blev afstået som et fritidshus med overtagelse den 1. januar 2009.

Klagerens argumenter

Klageren påstod, at fortjenesten skulle være skattefri, idet ejendommen var købt og solgt som fritidshus, og begge betingelser for skattefri afståelse efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2 var opfyldt. Klageren henviste til udlejningen i 2007 og 2008, el- og vandforbruget, G4-vurderingen og kommunens tilladelse som dokumentation for, at ejendommen var anskaffet med henblik på og rent faktisk anvendt som fritidshus. Klageren anførte desuden, at ejendommen blev anvendt som fritidshus for ham og hans husstand samt venner i ledige perioder, især når der var mange feriegæster på naboejendommen Y2-vej.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse og besvarede spørgsmålet om skattefrihed benægtende.

Retten henviste til Ejendomsavancebeskatningsloven § 1, stk. 1, som fastslår, at fortjeneste ved salg af fast ejendom medregnes til den skattepligtige indkomst. Dog kan fortjeneste ved salg af én- og tofamilieshuse være skattefri under visse betingelser jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1. Reglerne i stk. 1 gælder også for sommerhusejendomme jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2, hvis ejeren eller dennes husstand har benyttet ejendommen til privat formål.

Landsskatteretten lagde vægt på Højesterets dom SKM2007.209HR, som fastslår, at skattefriheden som udgangspunkt afgøres ud fra ejendommens status på salgstidspunktet. For enfamilieshuse, der som udgangspunkt er omfattet af Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1, kan fortjeneste fritages efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2, hvis det godtgøres, at ejendommen er købt som og rent faktisk anvendt som sommerbolig.

På baggrund af salgs- og vurderingsoplysninger samt Bygnings- og Boligregisteret fastslog Landsskatteretten, at ejendommen Y1-vej var en bebølsesejendom, der som udgangspunkt var omfattet af Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1.

Retten fandt ikke, at det var godtgjort, at ejendommen Y1-vej blev købt som sommerbolig for klageren og hans husstand, især henset til at ejendommen var naboejendom til klagerens bopæl (Y2-vej).

Landsskatteretten konkluderede derfor, at klagerens fortjeneste ved afståelsen af ejendommen Y1-vej ikke var omfattet af Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2, og stadfæstede dermed skatteankenævnets afgørelse.