Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse om privat anvendelse af firmabil (VW Touareg)

Sagen omhandler SKATs afgørelse om, at selskabet H1 A/S's bil af mærket VW Touareg, registreret på gule plader, var 20 % privat anvendt. Dette medførte et nægtet momsfradrag på 18.601 kr. for 2006 og 2.000 kr. for 2007, samt opkrævning af privatbenyttelsesafgift i henhold til vægtafgiftsloven.

H1 A/S er en salgs- og servicevirksomhed inden for låse- og tyverisikring, ejet af H2 ApS, hvor PH er hovedaktionær. PH og en ansat, CM, varetager servicering hos kunderne. Bilen, en VW Touareg med en tilladt totalvægt på 3.025 kg, blev anskaffet i marts 2006 som erstatning for en VW Caravelle og er registreret til 100 % erhvervsmæssig anvendelse. SKAT observerede bilen på PHs private adresse, beliggende 3,3 km fra forretningsadressen.

Selskabets argumenter

Selskabet påstod, at bilen udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt, og at kørslen mellem hjem og arbejde skete som led i en vagtordning, hvor PH har vagt 365 dage om året (undtagen ferie). De fremhævede, at hurtig udrykning til kunder var afgørende, og at det ikke var hensigtsmæssigt at skulle hente bilen på selskabets adresse først. Selskabet anførte desuden, at bilen var specialindrettet med fastspændte reoler, der optog 49 % af bagagerummet, og medbragte tungt værktøj og materialer (ekstravægt på 3.335 kg), hvilket gjorde den uegnet til privatkørsel og nødvendiggjorde en robust biltype. Bilen bar desuden reklamepåskrift og lugtede af olie og rensemidler. PH råder privat over en Audi A4, stillet til rådighed som fri bil af selskabet. Selskabet mente, at de administrative kriterier for en vagtordning ikke kunne anvendes stringent i en lille virksomhed med kun to ansatte, hvor PH er den daglige leder.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om, at selskabets VW Touareg på gule plader var 20 % privat anvendt, hvilket medførte nægtelse af momsfradrag og opkrævning af privatbenyttelsesafgift.

Retten lagde vægt på følgende:

• Bilen blev observeret ved hovedaktionær PHs private bopæl.
• Kørsel mellem bopæl og arbejde anses som et privat formål, der er uvedkommende for den registrerede virksomhed, medmindre særlige betingelser er opfyldt.
• Bevisbyrden for, at bilen udelukkende er anvendt erhvervsmæssigt, påhviler den, der ønsker fradraget.
• PHs kørsel til selskabets faste forretningssted kunne ikke karakteriseres som lejlighedsvis kørsel for at supplere værktøjslager, da han som hovedaktionær og daglig leder måtte antages at have andre opgaver på forretningsstedet.
• Selvom PH var omfattet af en vagtordning, var det ikke tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at bilen udelukkende var anvendt erhvervsmæssigt som led i denne ordning. De administrative betingelser for en vagtordning (klart forretningsmæssigt behov, køretøj udstyret med værktøj, forbud mod privat anvendelse, vagtplan og rapportpligt) blev ikke anset for opfyldt i tilstrækkelig grad.
• Bilen var ikke ved indretningen blevet uegnet som alternativ til en privat bil, og der var ikke ført kørebog.

Landsskatteretten fandt således, at varebilen ikke udelukkende var anvendt til brug for virksomhedens momspligtige leverancer i henhold til Momsloven § 37, stk. 1 og Momsloven § 38, stk. 2. SKATs skøn over fordelingen mellem privat og erhvervsmæssig andel af kørslen blev ikke tilsidesat. Som en konsekvens heraf blev det også fundet korrekt, at bilen var anset for blandet privat og erhvervsmæssigt anvendt i henhold til Vægtafgiftsloven § 2, stk. 1 og Vægtafgiftsloven § 2, stk. 3.