Manglende selvangivelse af ejerbolig ansås for grov uagtsomhed

Sagen omhandler SKATs adgang til at ændre klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2001-2004 med henblik på opkrævning af ejendomsværdiskat af en ejerlejlighed. Fejlen opstod, da ejendommen, købt i 1996, ikke blev korrekt registreret i Y1-bys kommunes ejendomsregister på grund af en forkert kode (999) i stedet for et cpr-nummer. Dette medførte, at ejendommen ikke blev korrekt registreret i skattesystemerne.

SKAT opdagede fejlen i 2008 i forbindelse med et ejendomsprojekt og konstaterede, at klageren, som i forvejen var begrænset skattepligtig til Danmark af et sommerhus (købt 1984 og korrekt selvangivet), ikke havde oplyst om ejerlejligheden på sine selvangivelser. Ejendomsværdiskat for ejerlejligheden blev herefter beregnet fra 2001. SKATs ansvarsafdeling vurderede, at der ikke var tale om et forsætligt forhold, men Landsskatteretten skulle vurdere, om der forelå grov uagtsomhed.

SKATs argumentation

SKAT mente, at klagerens selvangivelser for 2001-2004 var lavet på et ufuldstændigt grundlag, hvilket kunne henføres til klageren som groft uagtsomt i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT henviste til, at ansættelsesfristen efter Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 suspenderes, hvis den skattepligtige groft uagtsomt har bevirket en urigtig eller ufuldstændig ansættelse. Det blev fremhævet, at vurderingen af grov uagtsomhed er identisk med begrebet i skattekontrolloven, og at bestemmelsen kan anvendes, uanset om der er rejst straffesag.

Klagerens argumentation

Klagerens repræsentant påstod, at SKAT ikke havde hjemmel til at ændre skatteansættelsen. Det blev anført, at:

• En eventuel undladelse ikke kunne bebrejdes klageren som forsætlig eller groft uagtsom.
• Administration og opkrævning af ejendomsrelaterede skatter er et anliggende for den offentlige forvaltning, som selv indhenter oplysninger.
• Skatteborgeren har hverken anledning eller pligt til at kontrollere SKATs EDB-systemer.
• Fejlen skyldtes det offentliges EDB-systemer, og fejlen var ikke bevirket af klageren.
• SKATs ansvarsafdeling havde tidligere vurderet, at der ikke var grundlag for at holde klageren ansvarlig, og SKAT var bundet af denne vurdering.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. To retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt, at klageren ved ikke at selvangive sin bolig i hvert fald måtte anses for at have handlet groft uagtsomt. Dette havde bevirket, at skattemyndighederne havde foretaget en skatteansættelse på et ufuldstændigt grundlag, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.

Det blev bemærket, at klageren i samme periode havde et sommerhus i Danmark, som var opgivet på selvangivelsen, og at enhver efter Skattekontrolloven § 1 er forpligtet til at selvangive sin ejerbolig, uanset om ejendommen var korrekt registreret i ejendomsregistret.

Landsskatteretten fandt endvidere, at det ikke udelukker en forhøjelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, at der ikke var indledt straffesag mod klageren, med henvisning til SKM2009.164.ØLR.

Et retsmedlem fandt dog, at klageren skulle have medhold i den subsidiære påstand, idet SKATs ansvarsvurdering efter en konkret vurdering havde efterladt klageren en forventning om, at der ikke var tale om en groft uagtsom handling.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet, og SKATs afgørelse om genoptagelse af indkomstårene 2001-2004 vedrørende manglende betaling af ejendomsværdiskat blev stadfæstet.