Vold mod politi, fareforvoldelse og forsøg på ulovlig våbenbesiddelse ved affyring af tjenestepistol

Sagen omhandler T, som var stærkt påvirket af kokain og Rivotril, da han blev bortvist fra et stofindtagelsesrum og senere fundet siddende sløv på gaden. To uniformerede politiassistenter (F1 og F2), som kendte T fra gademiljøet, forsøgte at hjælpe ham ind i en patruljevogn for at køre ham til et herberg, hvor han kunne sove rusen ud.

Hændelsesforløbet

Da T skulle hjælpes ind i politibilen, ændrede hans adfærd sig pludseligt. Han blev ekstremt voldsom, slog og sparkede ud efter betjentene i et forsøg på at frigøre sig. Under tumulten, hvor T lå delvist på gulvet i kassevognen, rakte han ud og fik et fast greb om skæftet på politiassistent F1’s tjenestepistol, som sad i et sikret hylster i bæltet.

Ifølge vidneforklaringer trak T i pistolen, og efter få sekunder blev der affyret et skud. Pistolen sad fortsat delvist i hylsteret, men stroppen var åben. Skuddet gik forbi F1’s ben ned i kantstenen, hvilket udsatte betjentene for nærliggende fare.

Anklager og Påstande

T var tiltalt for tre forhold:

• Forhold 1: Vold mod tjenestemænd, jf. Straffeloven § 119, stk. 1, ved at sparke og slå ud mod F1 og F2 for at hindre dem i deres tjeneste.
• Forhold 2: Hensynsløs fareforvoldelse for liv og førlighed, jf. Straffeloven § 252, ved at affyre skuddet.
• Forhold 3: Ulovlig besiddelse af våben under skærpende omstændigheder, jf. Straffeloven § 192a, stk. 1, nr. 1, subsidiært forsøg herpå.

Anklagemyndigheden påstod domfældelse og skærpelse. T påstod frifindelse, subsidiært formildelse, idet han ikke huskede hændelsen grundet sin stærke påvirkning og ikke havde forsæt til at affyre våbnet. DNA-undersøgelser viste, at det var over 1.000.000 gange mere sandsynligt, at T havde afsat DNA på pistolskæftet end en tilfældig person i befolkningen.

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom, men modificerede afgørelsen vedrørende ulovlig våbenbesiddelse. Landsretten fastsatte straffen til fængsel i 2 år.

Landsrettens Begrundelse for Skyld

Landsretten afviste tiltaltes påstand om frifindelse baseret på rus, idet retten fandt, at hans tilstand ikke var omfattet af Straffeloven § 16.

• Landsretten tiltrådte byrettens skyldskendelse for og bemærkede, at T må have indset, at volden blev begået mod uniformerede politiassistenter.