Landsskatteretten om maskeret udlodning vedrørende ikke godkendt fradrag for distribution fee

Sagen omhandlede, hvorvidt klageren, som hovedanpartshaver i H1 ApS, skulle beskattes af maskeret udlodning i forbindelse med et ikke-godkendt fradrag for en såkaldt distribution fee i selskabet. SKAT havde forhøjet klagerens aktieindkomst med 1.510.767 kr. som maskeret udlodning.

Sagens baggrund

Klageren ejede 100 % af anparterne i H1 ApS, et selskab der drev engroshandel med smykker. Selskabet havde tidligere haft en betydelig omsætning fra salg til det amerikanske selskab H2 Inc., hvor klageren ifølge amerikanske dokumenter også var ejer af en del af kapitalen. I 2004 faldt omsætningen markant, og den stammede primært fra salg i Danmark.

En EU-kontrol og efterfølgende ransagning hos H1 ApS og klagerens adresser afslørede dokumenter, der indikerede en overdragelse af anparter i H1 ApS til klageren samt en mail, der omtalte fjernelse af "alle mails og sådan noget" til brug for SKAT.

De omstridte transaktioner

I 2004 fakturerede H1 ApS det amerikanske selskab H2 Inc. for 479.896 kr. for "Fee for using UD-logo and web material" og X Inc. for 271.000 USD som "share in distribution fee". Kort efter modtog H1 ApS en faktura på 211.000 USD fra det engelske selskab G3 Ltd. for "Agrees share in distribution fee received from H2, due to agreement".

Det engelske selskab G3 Ltd. var stiftet og opløst inden for få år (2004-2006), havde aldrig indsendt regnskaber, og NK var eneste fuldmagtshaver på selskabets bankkonto. NK overførte senere en stor del af beløbet fra G3 Ltd.'s konto til sit eget danske selskab H3 A/S.

Revisor for H1 ApS tog forbehold i årsregnskabet for 2004 vedrørende posten "Omkostninger i forbindelse hermed" på 1.510.767 kr., da der ikke var fremlagt dokumentation for aftalernes baggrund og indhold.

SKATs og klagerens argumenter

SKAT anså udbetalingen på 1.510.767 kr. til G3 Ltd. for at være en maskeret udlodning til klageren i henhold til Ligningsloven § 16 A, stk. 1. SKAT argumenterede, at udgiften manglede driftsmæssig begrundelse og alene var afholdt for at tilgodese hovedanpartshaverens personlige interesser, især da der ingen dokumentation forelå, og beløbet udgjorde en uforholdsmæssig stor del af den modtagne indtægt.

Klagerens repræsentant påstod, at beløbet skulle anses for en fradragsberettiget driftsomkostning for H1 ApS i medfør af Statsskatteloven § 6, litra a. Det blev anført, at det ikke var bevist, at udgiften var afholdt på grund af hovedanpartshaverens bestemmende indflydelse, og at der ikke var overført værdier til klageren eller dennes nærtstående. Klageren henviste til TfS 2000.955 V og bestred at have interessefællesskab med G3 Ltd. eller H3 A/S.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten lagde til grund, at udbetalingen af 211.000 USD til det engelske selskab G3 Ltd. alene var kommet i stand som følge af hovedanpartshaverens bestemmende indflydelse. Beløbet blev derfor anset for tilgået klageren som maskeret udbytte i henhold til Ligningsloven § 16 A, stk. 1.

SKATs afgørelse om forhøjelse af klagerens aktieindkomst med 1.510.767 kr. blev stadfæstet.