Klage over hegn afvist: Tidligere ejer var ikke længere klageberettiget efter salg af ejendom

En tidligere ejer af en ejendom i Randers Kommune klagede over, at et hegn opsat af naboen, Tånum Forsamlingshus, var placeret på en privat fællesvej. Klageren mente, at kommunen havde undladt at gribe ind som vejmyndighed, blandt andet i strid med Lov om private fællesveje § 71.

Randers Kommune vurderede, at hegnet ikke var placeret på en privat fællesvej, men på forsamlingshusets egen grund, og at kommunen derfor ikke havde hjemmel til at gribe ind.

Vejdirektoratets afgørelse

Vejdirektoratet afviste at behandle klagen. Begrundelsen var, at klageren ikke længere var klageberettiget. For at være klageberettiget skal man have en væsentlig og individuel interesse i en sags udfald. Da klageren havde solgt sin ejendom i efteråret 2022, havde vedkommende ikke længere en sådan retlig interesse i hegnets placering.

Vejens status

Vejdirektoratet bemærkede desuden, at der ikke var grundlag for at anse det pågældende areal for en privat fællesvej, da:

• Arealet ikke var matrikulært udlagt som vej.
• Grundejeren (forsamlingshuset) ikke anerkendte det som en vej.
• Kommunen ikke tidligere havde administreret arealet som vej.

Spørgsmål om vejens status må i sådanne tilfælde afgøres ved domstolene. Klageren blev vejledt om muligheden for at indbringe afvisningen for domstolene inden for 6 måneder i henhold til Lov om private fællesveje § 88a.

Vejdirektoratet afviser klagen, da klageren ikke er klageberettiget.

Begrundelse for afgørelsen

For at kunne klage over en afgørelse skal man ifølge almindelige forvaltningsretlige principper have en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald. Vejdirektoratet vurderer, at klageren ikke længere opfylder dette krav.

Klageren solgte sin ejendom, Gl. Viborgvej 184, i efteråret 2022 og er derfor ikke længere direkte berørt af placeringen af det omstridte hegn. Den retlige interesse i sagen er dermed bortfaldet, og klageren anses ikke for at være klageberettiget.

Vejdirektoratets bemærkninger om vejens status

Selvom klagen afvises, bemærker Vejdirektoratet, at det er tvivlsomt, om kommunen kan administrere det pågældende areal som en privat fællesvej. Dette skyldes følgende forhold:

• Manglende vejudlæg: Der er ikke matrikulært udlagt en vej på forsamlingshusets grund (matr.nr. 76a Tånum By, Tånum), jf. Lov om private fællesveje § 10.
• Ejerens protest: Ejeren af grunden (Tånum Forsamlingshus) anerkender ikke, at arealet er en privat fællesvej.
• Manglende administration: Der er ingen dokumentation for, at Randers Kommune tidligere har administreret arealet som en privat fællesvej.

Under disse omstændigheder kan kommunen ikke agere som vejmyndighed for arealet, medmindre en domstol fastslår, at der er vundet hævd på arealet som vej. Spørgsmålet om vejens retlige status må derfor afgøres ved domstolene.