Landsskatteretten: Opgørelse af Avance og Fradrag for Udokumenterede Omkostninger

Sagen omhandler et selskab, stiftet i september 2005, der driver virksomhed med køb, salg og udlejning af ejendomme. Selskabets første regnskabsperiode løb fra september 2005 til december 2006. Da selskabet ikke havde indsendt underliggende regnskabsmateriale, foretog SKAT en skønsmæssig ændring af selskabets skattepligtige indkomst baseret på maskinelle indberetninger og det foreliggende regnskab. SKAT foretog skatteansættelse af 11 konkrete ejendomme og nægtede fradrag for en række udokumenterede udgifter.

SKAT's oprindelige afgørelse omfattede:

• Ikke godkendt fradrag for udokumenterede omkostninger på 1.345.579 kr.
• Ikke godkendt fradrag for udokumenterede øvrige omkostninger på 333.460 kr.
• Ikke godkendt fradrag for udokumenterede lønomkostninger på 127.066 kr.
• Ikke godkendt fradrag for udokumenterede renteudgifter på 137.917 kr.
• Avance ved salg af ejendomme ansat til 9.475.000 kr.

SKAT begrundede afvisningen af fradrag for omkostninger med manglende dokumentation, idet selskabet kun skønsmæssigt kunne godkendes fradrag for driftsomkostninger med 200.000 kr. ud af 1.545.579 kr. i samlede omkostninger. Ligeledes blev øvrige omkostninger og en del af renteudgifterne afvist grundet manglende dokumentation. For ejendomsavancerne opgjorde SKAT en samlet avance på 10.975.000 kr. og godkendte skønsmæssigt fradrag for kurstab på 1.300.000 kr. og handelsomkostninger på 200.000 kr., hvilket resulterede i en skattepligtig avance på 9.475.000 kr. efter Statsskatteloven § 4, litra a.

Klageren påstod godkendelse af alle de afviste fradrag og en nedsættelse af ejendomsavancen til 0 kr., subsidiært et mindre beløb. Repræsentanten anførte, at regnskabet ikke kunne tilsidesættes, og fremlagde delvis dokumentation for omkostninger. For lønudgifter blev det anført, at SKAT's afgørelse var ugyldig grundet manglende begrundelse, og at beløbene var indberettet og selvangivet af modtagerne. Yderligere renteudgifter blev dokumenteret med specifikke bilag. For ejendomsavancerne blev det primært anført, at avancen allerede var medtaget i bruttoavancen, og subsidiært blev der fremlagt detaljerede opgørelser for hver ejendom, inklusiv yderligere købs- og salgsomkostninger samt kurstab, som SKAT ikke havde medregnet eller skønnet tilstrækkeligt.

SKAT reviderede sin indstilling under sagens behandling og anbefalede godkendelse af yderligere fradrag for dokumenterede omkostninger, lønudgifter og en del af de yderligere renteudgifter. SKAT fastholdt dog forhøjelse for momsfradrag og justerede avanceansættelsen for flere ejendomme baseret på repræsentantens oplysninger, dog med visse forbehold for manglende dokumentation.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at SKAT med rette havde tilsidesat selskabets regnskab og foretaget en skønsmæssig ansættelse, da en del af bilagsmaterialet ikke kunne fremlægges.

Fradrag for omkostninger

• Øvrige omkostninger: Landsskatteretten godkendte yderligere fradrag for øvrige omkostninger med 1.174.640 kr., idet der blev taget højde for de af SKAT allerede godkendte udgifter på 346.758 kr. og de nu dokumenterede udgifter på 1.521.398 kr.
• Lønomkostninger: Landsskatteretten godkendte fradrag for lønudgifter med 127.066 kr., da udgiften blev anset for sandsynliggjort.
• Renteudgifter: Landsskatteretten godkendte yderligere fradrag for renteudgifter med 169.247 kr., da udgiften blev anset for sandsynliggjort.

Momsfradrag

Landsskatteretten afviste SKAT's anmodning om at forhøje selskabets indkomst med 48.187 kr. vedrørende momsfradrag. Dette skyldtes, at der var tale om et selvstændigt forhøjelsespunkt, som Landsskatteretten ikke havde hjemmel til at behandle i medfør af Skatteforvaltningsloven § 45, stk. 1, da det ikke kunne anses for en afledt ændring.

Avance ved salg af ejendomme

Landsskatteretten lagde til grund, at selskabet var næringsdrivende med køb og salg af fast ejendom. Selskabets fortjeneste skulle herefter opgøres efter Statsskatteloven § 4, litra a.

• Kurstab: Landsskatteretten fandt ikke anledning til at godkende det af SKAT skønnede kurstab på 1.300.000 kr. grundet manglende dokumentation for det egentlige tab.
• Specifikke ejendomme:
  • For ejendommene Løngang 24, [by6], [adresse2], [by2], [adresse4], [by2], [adresse5], [by2], og [adresse7], [by4], nedsatte Landsskatteretten det skattepligtige resultat baseret på repræsentantens opgørelser, men godkendte kun kurstab ved erhvervelse af ejendommen [adresse3], [by2], da dette var tilstrækkeligt dokumenteret. Den samlede avance for disse ejendomme blev 4.694.000 kr.
  • For ejendommen [adresse1], [by1], nedsatte Landsskatteretten det ansatte skattepligtige resultat til 585.540 kr., da der ikke var fremlagt dokumentation for en tinglysningsudgift på 21.700 kr.
  • For ejendommen [adresse3], [by2], fandt Landsskatteretten det dokumenteret, at klageren havde haft et kurstab på 239.078 kr. Avancen blev herefter nedsat med 239.078 kr. til i alt 1.668.072 kr.
  • For ejendommene [adresse6], [by3], [adresse9], [by5], og [adresse10], [by5], fastslog Landsskatteretten, at salget med rette var henført til indkomståret 2006, da købstilbud var underskrevet i oktober 2006. Avancerne blev justeret som følger:
    • [adresse6], [by3]: Nedsat til 415.450 kr. (udgift til tinglysning af købspantebreve på 30.675 kr. ikke tilstrækkeligt dokumenteret).
    • [adresse8], [by5]: Nedsat til 1.131.050 kr. (udgift til tinglysning af købspantebreve på 31.400 kr. ikke tilstrækkeligt dokumenteret).
    • [adresse9], [by5]: Nedsat til 10.350 kr. (udgift til tinglysning af pantebrev på 29.250 kr. ikke dokumenteret, og gældsovertagelse anført i skøde).
    • [adresse10], [by5]: Nedsat til 357.800 kr. (udgift til tinglysning af pantebrev på 31.500 kr. ikke dokumenteret, og gældsovertagelse anført i skøde).

Den samlede skattepligtige indkomst ved salg af ejendomme blev herefter fastsat til 8.862.262 kr.