Landsskatteretten om momsfritagelse for velgørende musikfestival

Sagen omhandlede en klage over SKATs afgørelse om at nægte foreningen H1 momsfritagelse for musikfestivalen X afholdt i 2004. Foreningen, der nu er opløst, havde til formål at optjene midler til forbedring af ungdoms- og amatøridræt i Y1-by Kommune gennem kulturelle aktiviteter.

SKAT havde tidligere frafaldet krav om moms for 2003 og 2004 mod foreningen, efter en byretsdom fastslog, at foreningen ikke var et interessentskab, men en forening. Dog fastholdt SKAT nægtelsen af momsfritagelse for 2004, idet de vurderede, at forholdene var identiske med årene 2001-2003, hvor Landsskatteretten havde stadfæstet SKATs afslag på momsfritagelse. Dette på trods af, at H2, der overtog festivalen fra 2005, havde opnået momsfritagelse for tilsvarende arrangementer i 2005-2008.

Skattecentrets argumenter

SKAT begrundede afslaget med følgende:

• Det er en betingelse for momsfritagelse efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 18, at arrangøren ikke i øvrigt driver virksomhed med levering af tilsvarende varer og ydelser. Da foreningen var momsregistreret med koncert- og festivalarrangementer som hovedaktivitet, var fritagelse ikke mulig.
• Afholdelse af musikkoncerter anses ikke i sig selv for et velgørende eller almennyttigt formål. Derfor var det en betingelse, at overskuddet fuldt ud skulle udloddes til velgørende formål.
• Foreningen var insolvent med en negativ egenkapital på ca. 2,5 mio. kr. (inklusive et latent momskrav på 2,9 mio. kr.), hvilket gjorde, at en udlodning af overskud til velgørende formål ikke lovligt kunne finde sted, da et eventuelt overskud skulle anvendes til betaling af kreditorer (momskravet).
• Forholdene i 2004 var identiske med 2001-2003, hvor Landsskatteretten havde stadfæstet SKATs afslag på momsfritagelse.
• SKAT henviste til praksis vedrørende momsbeløbets størrelse, hvor der skal afregnes 25 pct. moms af det fakturerede beløb, hvis en leverance fejlagtigt er anset for momsfri, jf. Momsloven § 27, stk. 1 og Momsloven § 33. SKAT henviste til afgørelser som SKM2001.33.LSR, SKM2001.149.LSR, SKM2001.456.LSR, SKM2005.265.LSR, SKM2005.278.ØLR og SKM2005.161.VLR.

Klagerens argumenter

Foreningens repræsentant påstod, at foreningen var berettiget til momsfritagelse og anførte følgende:

• Foreningens formål og virke opfyldte betingelserne for momsfritagelse i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 18. SKATs begrundelse om, at foreningen var momsregistreret, var cirkulær, da momsregistreringen ikke var foretaget af foreningen selv.
• Foreningens påståede insolvens skyldtes alene tidligere momskrav, som foreningen med urette ikke var blevet momsfritaget for. Det latente momskrav på 2,9 mio. kr. blev bestridt.
• Fastsættelsen af momstilsvaret for 1. kvartal 2004 var ikke sket rettidigt, da agterskrivelsen burde være fremsendt senest den 31. marts 2007, jf. Skatteforvaltningsloven § 31.
• Forholdene i 2004 var ikke identiske med 2001-2003, men derimod med 2005, hvor H2 opnåede momsfritagelse, jf. Landsskatterettens kendelse af 7. februar 2008. I 2004 var der ikke tale om tilsidesættelse af regnskabsgrundlaget, afholdelse af flere arrangementer, udgifter til transformatorstation eller aftale med G1 ApS, som var begrundelserne for afslaget i 2001-2003.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede den påklagede afgørelse og fandt, at foreningen var berettiget til momsfritagelse for musikfestivalen afholdt i 2004. Retten lagde til grund, at arrangementet var afholdt med henblik på, at overskuddet fuldt ud skulle anvendes til velgørende formål. Dette opfyldte betingelserne i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 18.

Landsskatteretten henviste til sin egen kendelse af 7. februar 2008 vedrørende et tilsvarende arrangement afholdt i 2005 af H2, samt til SKATs efterfølgende momsfritagelser for H2's arrangementer i årene 2006-2008. Retten fandt, at SKATs begrundelse for at nægte momsfritagelse – herunder at foreningen var momsregistreret og at arrangementet ikke havde fremvist et overskud til velgørende formål – ikke kunne føre til et andet resultat. Dermed blev den påklagede afgørelse ændret.