Remondis A/S indgav en klage mod I/S AffaldPlus vedrørende et offentligt udbud af en kontrakt om indsamling af husholdningsaffald. Klagen omhandlede primært den evalueringsmodel, AffaldPlus havde anvendt.
Udbuddets struktur med optioner
Udbuddet indeholdt obligatoriske optioner, hvor tilbudsgiverne skulle prissætte fire forskellige scenarier for driften:
Traditionelt diesel-drivmiddel med 1-holdsdrift
Traditionelt diesel-drivmiddel med 2-holdsdrift
Drivmiddel baseret på vedvarende energi med 1-holdsdrift
Drivmiddel baseret på vedvarende energi med 2-holdsdrift
AffaldPlus havde i udbudsmaterialet fastsat en vægtning af disse fire scenarier til beregning af den samlede evalueringspris.
Klagerens centrale anbringender
Remondis A/S argumenterede for, at udbuddet var i strid med udbudsreglerne på flere punkter:
Sideordnede tilbud: De såkaldte "optioner" var reelt sideordnede tilbud, da de udgjorde forskellige og gensidigt udelukkende udførelsesmetoder. Ifølge Udbudslovens § 53, stk. 3, skal ordregiver på forhånd fastlægge metoden til at vælge mellem sådanne tilbud.
Ulovlig evalueringsmodel: Ved at sammenblande priserne på fire forskellige scenarier med en fastlagt vægtning, afspejlede evalueringsmodellen ikke det reelle forventede indkøb. Dette var i strid med principperne om gennemsigtighed og ligebehandling i Udbudslovens § 2, stk. 1 og kravene i Udbudslovens § 160.
Mangelfuld beskrivelse: Kriterierne for evaluering af "Kvalitet og service" samt "Miljø og arbejdsmiljø" var ikke tilstrækkeligt beskrevet, hvilket gav AffaldPlus et for frit skøn.
Utilstrækkelig begrundelse: Meddelelsen om tildelingsbeslutningen manglede en fyldestgørende begrundelse for det vindende tilbuds karakteristika og fordele, hvilket er et krav i henhold til Udbudslovens § 171, stk. 4.
Remondis anmodede på denne baggrund om, at klagen blev tillagt opsættende virkning, og at tildelingsbeslutningen blev annulleret.
Klagenævnet for Udbud afviste at tillægge klagen opsættende virkning. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af tre betingelser fastsat i .
Klagenævnet fandt, at der var udsigt til, at klager ville få medhold i de centrale påstande. Nævnet vurderede, at de omhandlede "optioner" reelt var sideordnede tilbud omfattet af Udbudslovens § 53. AffaldPlus havde ikke i udbudsmaterialet beskrevet en gennemsigtig metode for, hvordan valget mellem disse sideordnede tilbud ville blive truffet, men havde overladt valget til eget skøn efter kontraktindgåelse. Evalueringsmodellen, der sammenblandede priserne for fire gensidigt udelukkende scenarier, afspejlede ikke det forventede indkøb og var i strid med Udbudslovens § 160 samt principperne i Udbudslovens § 2. Betingelsen om fumus boni juris var derfor opfyldt.
Uopsættelighed (Uoprettelig skade)
Klagenævnet fandt imidlertid ikke, at betingelsen om uopsættelighed var opfyldt. Remondis havde ikke godtgjort, at en afvisning af opsættende virkning ville påføre dem en alvorlig og uoprettelig skade. Nævnet lagde vægt på, at det at tabe et udbud er en påregnelig kommerciel risiko, og et eventuelt tab ville kunne søges godtgjort gennem en erstatningssag.
Afgørelse
Da betingelsen om uopsættelighed ikke var opfyldt, blev anmodningen om opsættende virkning ikke imødekommet. Det fremgår af sagen, at AffaldPlus efterfølgende annullerede tildelingsbeslutningen, hvorfor kendelsen om opsættende virkning blev klagenævnets endelige afgørelse.
Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og styrke de danske udbudsregler. Forslaget indebærer ændringer i udbudsloven, tilbudsloven og lov om Klagenævnet for Udbud for at øge fleksibiliteten, nedbringe transaktionsomkostningerne og fremme samfundsansvar i offentlige indkøb.
Hovedpunkter i lovforslaget
Styrket indsats mod regelbrud og skatteunddragelse
Der indføres en ny obligatorisk udelukkelsesgrund (§ 134 a i udbudsloven), som forpligter ordregivere til at udelukke tilbudsgivere, der er etableret i lande på EU's sortliste over ikkesamarbejdsvillige skattejurisdiktioner.
Markedet for opladning af elbiler er nyt og i hastig vækst. Men konkurrencen har det svært, og det koster elbilisterne dyrt. Det viser Konkurrencerådets analyse ”Konkurrencen på markedet for opladning af elbiler”.
Udelukkelse fra skattely:
Forlængede udelukkelsesperioder: Udelukkelsesperioden for de alvorligste lovovertrædelser (f.eks. bestikkelse) forlænges fra 4 til 5 år. For andre udelukkelsesgrunde, såsom alvorlige faglige forsømmelser, forlænges perioden fra 2 til 3 år.
Alvorlige forsømmelser: "Alvorlige forsømmelser" gøres til en obligatorisk udelukkelsesgrund, hvilket fjerner ordregivers skøn på dette område.
Ophævelse af kontrakter: Det bliver lettere at ophæve en igangværende kontrakt, hvis leverandøren i løbet af kontraktperioden bliver omfattet af en udelukkelsesgrund og ikke kan dokumentere sin pålidelighed (self-cleaning).
Krav om anvendelse af personer under oplæring
Lærlingekrav: For at understøtte uddannelsen af fremtidens arbejdskraft indføres et krav om, at leverandører skal anvende personer under oplæring (f.eks. lærlinge eller elever) ved udførelsen af visse offentlige kontrakter.
Anvendelsesområde: Kravet implementeres i både udbudsloven og tilbudsloven. For tilbudsloven gælder det bygge- og anlægskontrakter i Danmark med en varighed på mindst 6 måneder og en værdi på mindst 5 mio. kr. For udbudsloven vil erhvervsministeren fastsætte de nærmere regler i en bekendtgørelse.
Undtagelser: Pligten gælder ikke, hvis det medfører en sikkerhedsrisiko, er uegnet til den konkrete opgave eller strider mod anden lovgivning.
Øget fleksibilitet og lavere transaktionsomkostninger
Central pålidelighedsvurdering: Der oprettes en ordning, hvor ordregivere skal indhente en vejledende udtalelse fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, når en virksomhed forsøger at dokumentere sin pålidelighed efter at have været omfattet af en udelukkelsesgrund. Dette skal sikre ensartethed og spare ressourcer hos de enkelte ordregivere.
Fleksible udbudsprocedurer: Adgangen til at anvende udbud med forhandling og konkurrencepræget dialog udvides, især efter mislykkede udbud, for at give ordregivere bedre mulighed for dialog med markedet.
Begrænset aktindsigt: For at beskytte virksomheders forretningshemmeligheder begrænses adgangen til aktindsigt i andre tilbud end det vindende. Der vil dog fortsat være adgang, hvis det er nødvendigt for at varetage hensynet til effektiv kontrol af udbudsprocessen.
Andre væsentlige ændringer
Område
Nuværende/Gammel Regel
Foreslået Ændring
Formål
Sanktion ved manglende opdeling
Ingen specifik sanktion.
Klagenævnet kan pålægge en økonomisk sanktion (op til 100.000 kr.), hvis ordregiver ikke begrunder, hvorfor en kontrakt ikke er opdelt i delkontrakter.
At fremme små og mellemstore virksomheders adgang til offentlige kontrakter.
Omsætningskrav
Ordregiver kan frit fastsætte krav til omsætning som udvælgelseskriterium.
Ordregiver må som udgangspunkt ikke lægge vægt på omsætning, der er højere end den dobbelte anslåede værdi af kontrakten.
At forhindre, at unødigt høje omsætningskrav udelukker mindre virksomheder.
Åbning af tilbud (Tilbudsloven)
Krav om fysisk tilstedeværelse ved åbning af tilbud ved licitation.
Kravet ophæves og erstattes af det nye oplæringskrav.
At modernisere loven og fjerne en utidssvarende bestemmelse.
Ikrafttrædelse
Loven forventes at træde i kraft den 1. juli 2022. Enkelte bestemmelser, herunder de der vedrører den centrale enhed for pålidelighedsvurdering, træder dog først i kraft den 1. januar 2023.
Lov om ændring af selskabsloven, årsregnskabsloven, lov om erhvervsfremme, lov om finansiel virksomhed og forskellige andre love (Ændring af visse love og bestemmelser på Erhvervsministeriets område som følge af opgavebortfald)