Klage over bygningssagkyndigs tilstandsrapport vedrørende manglende beskrivelse af gulv, inddækning og flugtveje

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde handlet i strid med god skik for bygningssagkyndige. Afgørelsen er baseret på skønsmandens erklæring, som fastslog fejl og forsømmelser i tilstandsrapporten på tre ud af syv klagepunkter.

Fejl og forsømmelser

Nævnet konkluderede, at den bygningssagkyndige burde have beskrevet følgende forhold i tilstandsrapporten:

• Manglende gulvbelægning under spabad: Skønsmanden vurderede, at den sagkyndige ved en simpel undersøgelse kunne have konstateret, at der manglede fliser under spabadet.
• Mangelfuld inddækning ved tilbygning: Inddækningen mellem paptag og brandmur var ikke udført i henhold til gældende vejledninger. Dette forhold burde have været angivet med karakteren K3 på grund af risikoen for skader.
• Manglende flugtveje: Den sagkyndige burde have bemærket, at vinduerne i to værelser på 1. sal ikke opfyldte kravene til redningsåbninger og skulle have nævnt dette i rapporten.

Frikendte forhold

For de øvrige fire klagepunkter, herunder fugt i inder- og ydermure, manglende friskluftventiler og kondens ved ovenlysvinduer, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges arbejde. Skønsmanden kunne enten ikke med sikkerhed fastslå, at forholdene var synlige på besigtigelsestidspunktet, eller vurderede, at de ikke udgjorde en fejl, der skulle rapporteres.

Parternes påstande og argumenter

• Klagerne anmelder krav om forsikringsdækning for manglende/urigtige oplysninger i tilstandsrapporten og energimærkningen.
• De har fået ejendommen gennemgået af en arkitekt, som har udarbejdet en rapport med yderligere bemærkninger om fejl og mangler.
• Klagerne mener, at der er fejl og mangler, som ikke er angivet i tilstandsrapporten, men som burde have været det.
• Selskabet afviser dækning for visse forhold, idet de enten er nævnt i tilstandsrapporten eller ikke udgør en skade i forsikringsmæssig forstand.
• Selskabet tilbyder dog at dække skimmelsvamp, hvis en undersøgelse viser, at anvendelsen af ejendommen er nedsat nævneværdigt.
• Klagerne fastholder, at en række forhold er klart forkert beskrevet i rapporten, og at beskrivelsen er misvisende og ufyldestgørende.
• Klagerne indbringer sagen for Ankenævnet for Forsikring og forbeholder sig ret til at fremlægge lægeerklæringer som dokumentation for sygdom.
• Selskabet anfører, at det er uklart, hvilke forhold klagerne vil have behandlet af ankenævnet.
• Klagerne fremsender kopi af en syns- og skønserklæring, der indeholder yderligere bemærkninger om ejendommens tilstand.
• Klagerne præciserer, at samtlige de overfor ejerskifteforsikringen påtalte forhold fastholdes.