Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Underemner
Dokument
Sagen omhandler en tvist i faglig voldgift mellem Fagligt Fælles Forbund (Klager) og Dansk Håndværk for Holm Tømrer- og Snedkerfirma A/S (Indklagede) vedrørende, hvilke overenskomstbestemmelser der gælder for en tillidsrepræsentant (TR), der opsiges som følge af langtidssygdom.
Medarbejderen A, der havde været ansat hos Holm Tømrer- og Snedkerfirma A/S i cirka 10 år, blev valgt som tillidsrepræsentant i februar 2010. Den 6. juni 2011 blev A langtidssyg. Efter fire måneders sygdom uden forudgående varsel eller oplysning nedlagde Holm Tømrer- og Snedkerfirma A/S hans arbejdsgiverbetalte internetadgang.
Da A kontaktede virksomheden, fik han oplyst, at virksomheden mente, at ansættelsesforholdet var ophørt automatisk efter 4 måneders sygdom uden opsigelse. Denne praksis bygger på Bygningsoverenskomstens § 90, stk. 2.5 (den såkaldte '4 måneders regel'), som gælder for almindelige medarbejdere. Fagligt Fælles Forbund gjorde gældende, at A, som tillidsrepræsentant, skulle beskyttes af Overenskomstens § 75, stk. 1.8, hvilket krævede afholdelse af et mæglingsmøde inden afskedigelse.
| Part | Rolle | Relevant Bestemmelse (Arbejdsgivers holdning) | Relevant Bestemmelse (Fagforeningens holdning) |
|---|---|---|---|
| A | Tillidsrepræsentant | § 90, stk. 2.5 (4 mdr. reglen) | § 75, stk. 1.8 (Særlig TR-beskyttelse) |
Fagligt Fælles Forbund (Klager) påstod, at Indklagede skulle anerkende:
Dansk Håndværk for Holm Tømrer- og Snedkerfirma A/S (Indklagede) påstod, at Klager skulle anerkende:
Klagerens argumenter:
Indklagedes argumenter:
Opmanden, højesteretsdommer Jon Stokholm, gav Fagligt Fælles Forbund (Klager) medhold i de nedlagte påstande.
Voldgiftsretten anerkendte, at spørgsmålet om, hvorvidt regler om langvarig sygdom gælder for tillidsrepræsentanter, var en klassisk og tvivlsom fortolkningstvist. Opmanden noterede, at udgangspunktet i faglig voldgiftspraksis traditionelt har været, at sygdomsreglerne gælder for tillidsrepræsentanter.
Retten lagde imidlertid vægt på de specifikke anmærkninger i Bygningsoverenskomsten, som tog forbehold for TR-beskyttelsen:
Opmanden konkluderede på dette grundlag, at tillidsrepræsentanter udelukkende er omfattet af Overenskomstens § 75, stk. 1.8, og at 4 måneders reglen (§ 90, stk. 2.5) dermed ikke kan anvendes til automatisk at bringe deres ansættelsesforhold til ophør som følge af sygdom.
Indklagede, Dansk Håndværk for Holm Tømrer- og Snedkerfirma A/S, tilpligtes at anerkende:
Hver part skal bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandens honorar og udgifter.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.

Sagen omhandler en kommunalt ansat ergoterapeut, der blev opsagt i forbindelse med en omfattende omorganisering og budgetreduktion i kommunens børneterapi. Børneterapien blev i august 2010 etableret gennem en sammenlægning af tre områder og opdelt i tre specialiserede teams. Som følge af et fald i salget af ydelser til eksterne kommuner og overgang til lønsumsstyring, besluttede ledelsen at gennemføre en kapacitetstilpasning, der indebar en reduktion på 12-15 stillinger ud af i alt 53 faste medarbejdere.
Ny vejledning skal bidrage til en forståelse af tillidsrepræsentanternes opgaver og betydning på arbejdspladserne.
Igen og igen bliver ansatte udsat for livsfarligt asbeststøv på byggepladser i Danmark. Et bredt flertal i Folketinget er derfor enige om en national strategi med markante stramninger. Blandt andet skal de allergroveste tilfælde udløse fængselsstraf.
Ledelsen udarbejdede i samarbejde med tillidsrepræsentanterne en række kriterier for udvælgelsen af de medarbejdere, der skulle afskediges. Kriterierne omfattede faglige, personlige og sociale kompetencer, herunder effektivitet, kvalitet i opgaveløsningen og omstillingsparathed. Der blev foretaget en vurdering af hele medarbejderstaben ud fra et ønske om at sikre den samlede fremtidige opgaveløsning. Af de 12 fastansatte, der endte med at blive afskediget, var alle tilknyttet Team A, som varetog specialområdet for småbørn.
Klageren, der var på barselorlov på opsigelsestidspunktet, var blandt de seks ergoterapeuter, der blev afskediget. Hendes faglige organisation indbragte sagen med påstand om, at afskedigelsen var i strid med Ligebehandlingsloven, da en uforholdsmæssig stor andel af de afskedigede i Team A var medarbejdere på barsel. Indklagede argumenterede for, at udvælgelsen udelukkende var baseret på saglige kompetencevurderinger, og at man havde valgt medarbejdere "til" frem for "fra" for at dække de fremtidige behov, herunder specialistfunktioner inden for kommunikationshjælpemidler og særlige behandlingsmetoder.
| Gruppe i Team A | Antal ansatte | Status | Afskediget |
|---|---|---|---|
| Ergoterapeuter | 15 | 4 på/vej til barsel | 6 (herunder de på barsel) |
| Fysioterapeuter | 14 | - | 6 |
| I alt | 29 | - | 12 |

Sagen omhandler en ergoterapeut, der blev ansat i en kommunal specialbørnehave i 2006. I august 2010 blev hendes arbejds...
Læs mereDette lovforslag udmønter en trepartsaftale mellem regeringen og arbejdsmarkedets parter fra den 31. august 2020. Formål...
Læs mereLovforslag om omsorgsorlov, udvidet afskedigelsesbeskyttelse og bedre orlovsvilkår for flerlingeforældre