Landsskatteretten om virksomhedsordning, maskeret udlodning, kursgevinst og ejendomsværdiskat

Sagen omhandler en række skattemæssige tvister for indkomstårene 2003 og 2004, herunder spørgsmål vedrørende virksomhedsordningen, maskeret udlodning, kursgevinst, manglende huslejeindtægter, fradrag for driftsomkostninger samt ejendomsværdiskat af en ejendom i Sverige.

K/S H1 og virksomhedsordningen

Klageren, der deltog i kommanditselskabet K/S H1, havde anvendt virksomhedsordningen. SKAT havde anset udlodninger fra K/S H1 for hævninger i virksomhedsordningen. Klageren gjorde gældende, at en del af udlodningerne var indsat på virksomhedens bankkonto og dermed ikke hævet. Landsskatteretten godkendte, at 680.000 kr. af udlodningerne i indkomståret 2004 var indgået i virksomhedsordningen og ikke skulle anses som hævet, idet der var fremlagt dokumentation for, at beløbet var indsat på klagerens virksomhedskonto.

Maskeret udlodning og kursgevinst

Sagen omhandlede overtagelse af et pantebrev og en mellemregningskonto fra K/S G2, som klageren overtog ved kommanditselskabets ophør. SKAT havde anset overtagelsen som maskeret udlodning efter Ligningsloven § 16 A og en skattepligtig kursgevinst. Landsskatteretten fandt, at et kommanditselskab er en skattemæssigt transparent enhed, og derfor kunne Ligningsloven § 16 A ikke anvendes. Eventuel beskatning i forbindelse med ophøret af kommanditselskabet skulle have fundet sted i indkomståret 1995, men da klageren var enekommanditist, var der ikke grundlag for beskatning ved hans overtagelse af pantebrev og mellemregning fra kommanditselskabet. Retten nedsatte derfor klagerens indkomst for indkomståret 2003 med de forhøjede beløb for maskeret udlodning.

Vedrørende kursgevinsten på pantebrevet, som blev rente- og afdragsfrit i 1993, anså Landsskatteretten det som en ny fordring, der skulle beskattes efter Kursgevinstloven § 14, stk. 2. SKAT havde ansat kursen til 60 baseret på selvangivne oplysninger fra 1995. Landsskatteretten fandt dog, at kursen skulle ansættes til 75, under hensyntagen til pantebrevets vilkår, sikkerhed og klagerens status som hovedaktionær i debitorselskabet. Dette medførte en nedsættelse af den skattepligtige kursgevinst.

Huslejeindtægter

SKAT havde forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for manglende huslejeindtægter fra udlejningsvirksomheden i 2003 og 2004. For 2003 havde SKAT indtægtsført 24.000 kr. for november og december, og for 2004 yderligere 12.000 kr. Landsskatteretten nedsatte forhøjelserne for begge år. For 2003 blev det anset for dokumenteret, at lejemålet var vederlagsfrit i den omstridte periode, og for 2004 blev det dokumenteret, at huslejen for januar måned var eftergivet på grund af mangler ved lejemålet. Afgørelsen var baseret på lejekontrakten og supplerende dokumentation.

Driftsomkostninger

Klageren havde fratrukket udgifter til fyringsolie i 2003 og 2004 samt en revisionsudgift i 2004. SKAT havde nægtet fradrag for disse udgifter. Landsskatteretten godkendte fradrag for 6.357 kr. af udgiften til fyringsolie i 2003, da der forelå en faktura, men nægtede fradrag for fyringsolie i 2004, da leveringsadressen var klagerens private adresse, og udgiften dermed blev anset for uvedkommende for udlejningsvirksomheden i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Vedrørende revisionsudgiften nedsatte retten klagerens indkomst med 3.750 kr., da en kreditnota vedrørte en anden part og ikke var fratrukket af klageren.

Ejendom i Sverige

SKAT havde beregnet ejendomsværdiskat af en ejendom beliggende i Sverige. Landsskatteretten ændrede afgørelsen til, at der ikke skulle beregnes ejendomsværdiskat. Dette skyldtes, at ejendommen var en ubebygget grund, og ubebyggede grunde er ikke omfattet af Ejendomsværdiskatteloven § 4, stk. 1.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf følgende afgørelser for de respektive indkomstår og sagspunkter:

Indkomståret 2003

• Kapitalindkomst (kapitalafkast): SKATs forhøjelse på 23.155 kr. blev stadfæstet.
• Kursgevinst: Kursgevinsten blev nedsat fra 630.553 kr. til 394.096 kr. Landsskatteretten fastsatte kursen til 75, i modsætning til SKATs 60, for den nye fordring, der opstod ved ændring af pantebrevsvilkårene.
• Aktieindkomst (maskeret udlodning): Forhøjelserne på 303.745 kr. (mellemregning) og 945.830 kr. (pantebrev) blev nedsat. Landsskatteretten fandt, at et kommanditselskab er skattemæssigt transparent, og derfor var der ikke grundlag for beskatning efter Ligningsloven § 16 A.
• Skattepligtig indkomst (virksomhedsbeskatning): SKATs nedsættelse af den selvangivne indkomst til virksomhedsbeskatning til 0 kr. og den deraf følgende forhøjelse af den skattepligtige indkomst med 274.368 kr. blev stadfæstet.
• Hævning fra konto for opsparet overskud: SKATs forhøjelse med 468.285 kr. blev stadfæstet.
• Manglende huslejeindtægt: Forhøjelsen på 24.000 kr. blev nedsat, da det blev anset for dokumenteret, at lejemålet var vederlagsfrit i den omstridte periode.
• Fradrag for fyringsolie: Fradrag blev godkendt med 6.357 kr. ud af de selvangivne 11.796 kr.
• Ejendomsværdiskat (ejendom i Sverige): Afgørelsen blev ændret til, at der ikke skulle beregnes ejendomsværdiskat, da ejendommen var en ubebygget grund.

Indkomståret 2004

• Kapitalindkomst (kapitalafkast): SKATs nedsættelse af kapitalindkomsten med 72.553 kr. blev stadfæstet.
• Skattepligtig indkomst (virksomhedsbeskatning og hævninger): Landsskatteretten godkendte, at 680.000 kr. af udlodningerne fra K/S H1 indgik i virksomhedsordningen og ikke kunne anses som hævet. De talmæssige opgørelser ville blive foretaget af SKAT.
• Manglende huslejeindtægt: Forhøjelsen på 12.000 kr. blev nedsat, da det blev anset for dokumenteret, at huslejen for januar 2004 var eftergivet.
• Fradrag for fyringsolie: SKATs afgørelse om at nægte fradrag for 3.935 kr. blev stadfæstet, da udgiften blev anset for uvedkommende for udlejningsvirksomheden.
• Manglende kontering af kreditnota: Forhøjelsen på 3.750 kr. blev nedsat, da kreditnotaen vedrørte en anden part end klageren.
• Ejendomsværdiskat (ejendom i Sverige): Afgørelsen blev ændret til, at der ikke skulle beregnes ejendomsværdiskat, da ejendommen var en ubebygget grund.