Afslag på jobansøgning efter spørgsmål om religion ved jobsamtale blev ikke anset for ulovlig forskelsbehandling

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at klageren ikke havde fået medhold i sin klage over forskelsbehandling.

Nævnets vurdering

Nævnet lagde til grund, at det var sandsynliggjort, at virksomheden havde spurgt ind til klagerens religion under samtalen. Dette baserede nævnet blandt andet på et referat fra klagerens fagforening, hvor produktionslederen ikke direkte havde benægtet spørgsmålet.

Dog fandt nævnet, at dette spørgsmål i sig selv ikke var nok til at etablere en formodning for forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a.

Begrundelse for frifindelse

Nævnet lagde vægt på følgende juridiske og faktiske forhold:

• Der var ikke holdepunkter for at antage, at oplysningen om religion blev brugt som et negativt kriterium i udvælgelsesprocessen.
• Virksomheden dokumenterede, at de lagde vægt på faglige kvalifikationer og CV-relevans ved valget af en anden kandidat.
• Det blev vægtet positivt for virksomheden, at de allerede havde muslimske ansatte og aktivt tog hensyn til religiøse kostkrav i deres kantine.

Nævnet fandt således ikke grundlag for at tilsidesætte arbejdsgiverens skønsmæssige vurdering af, hvem der var bedst egnet til stillingen i henhold til Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2. Da der ikke var påvist faktiske omstændigheder for diskriminering, blev virksomheden frifundet for kravet om godtgørelse.

Afslaget og parternes argumentation

Kort efter modtog klageren et afslag på at deltage i specialopgaven. Taxiselskabet begrundede afslaget med henvisning til tidligere kundeklager, klagerens sene fremmøde til mødet samt en bekymring for, at hans religiøse overbevisning vedrørende håndtryk ville skabe uhensigtsmæssige situationer i forhold til kunderne. Selskabet betragtede håndtrykket som en almindelig høflighedsform og en del af god kundeservice.

Klageren gjorde gældende, at udelukkelsen var udtryk for forskelsbehandling på grund af religion og etnicitet. Han understregede, at han i sit daglige virke som chauffør altid optræder professionelt og høfligt, og at han i kritiske situationer eller hvis en kunde selv rækker hånden frem, ville handle på en måde, der ikke krænker kunden. Han mente, at selskabet burde udvise større forståelse for religiøse forskelle, særligt i en multietnisk branche.