Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en 65-årig afsnitsleder, der efter 41 års ansættelse i en offentlig myndighed blev varslet afskediget i januar 2010. Afskedigelsen skete som led i en større sparerunde og organisationsændring, hvor myndigheden skulle spare mellem 50 og 80 millioner kroner. I opsigelsesbrevet blev det anført, at myndigheden ud fra en samlet vurdering af kvalifikationer skønnede, at klager var blandt de medarbejdere, man bedst kunne undvære i forhold til fremtidige opgaver.
Myndigheden havde fastlagt specifikke kriterier for udvælgelsen af medarbejdere til afskedigelse. Fokus var på at bevare de bedst kvalificerede medarbejdere for at sikre en ressourceeffektiv opgavevaretagelse fremover. Der blev lagt vægt på:
Klager gjorde gældende, at afskedigelsen var udtryk for aldersdiskrimination. Han påpegede, at hans tidligere opgaver blev overtaget af en yngre kollega, og at der efterfølgende var blevet opslået nye stillinger i afdelingen. Desuden fremhævede klager, at han og andre medarbejdere over 60 år var blevet indkaldt til samtaler om frivillig fratræden forud for afskedigelserne.
Indklagede afviste påstanden og anførte, at afskedigelsen udelukkende skyldtes økonomiske nødvendigheder. De oplyste, at i alt 40 medarbejdere i alderen 25 til 67 år blev afskediget, og at der var en ligelig fordeling mellem medarbejdere over og under 50 år blandt de opsagte.
| Tema | Klagers synspunkt | Indklagedes synspunkt |
|---|---|---|
| Begrundelse | Alder var den afgørende faktor |
| Økonomiske besparelser og kvalifikationsvurdering |
| Opgaveoverdragelse | Opgaver overgået til yngre "team" | Sædvanlig omfordeling ved personalereduktion |
| Ansættelsesforhold | 41 års anciennitet burde beskytte | Kvalifikationer til fremtiden vægter tungest |
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at afskedigelsen ikke var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1.
Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a.
Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på følgende punkter:
Da klager ikke kunne løfte bevisbyrden for, at alderen havde spillet en rolle i udvælgelsesprocessen, blev indklagede frifundet for kravet om godtgørelse.
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for VelfærdDer er kun forsket ganske lidt i, hvordan ledige seniorer kan få bedre muligheder for at komme i job, og hvilke ønsker de selv har til deres arbejde fremadrettet. Det viser en ny vidensindsamling.
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for VelfærdVIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Sagen omhandler en civiløkonom født i 1941, som blev afskediget fra sin stilling i et ministerium i forbindelse med en større sparerunde i foråret 2012. Ministeriet stod over for et krav om effektiviseringer og besparelser på 75 millioner kroner, hvilket nødvendiggjorde afskedigelse af 51 medarbejdere ud af en samlet medarbejderstab på ca. 1.430 personer.
For at identificere de medarbejdere, der bedst kunne undværes, opstillede ministeriet en række kriterier, som blev drøftet i samarbejdsudvalget. Vurderingen byggede på tre hovedområder:
Ældre medarbejdere kan have sværere ved at finde et nyt job og kan blive ramt hårdere økonomisk, hvis de mister deres job
Ledige seniorer har markant større sandsynlighed for at finde nyt job, hvis de udviser fleksibilitet omkring jobindhold og transport, viser ny rapport fra NFA og VIVE.
Centercheferne foretog en vurdering af medarbejderne, som resulterede i en "bruttoliste". Denne liste blev efterfølgende drøftet i et koncernledelsesforum bestående af direktionen og centercheferne.
Klager gjorde gældende, at udvælgelsen var præget af aldersdiskrimination. Han påpegede, at en uforholdsmæssig stor andel af de afskedigede tilhørte de ældre aldersgrupper, og at gennemsnitsalderen for de afskedigede akademikere (AC-medarbejdere) var 57 år, mod en generel gennemsnitsalder i gruppen på 46 år. Han anførte desuden, at han som den ældste civiløkonom i sin enhed blev udvalgt, på trods af at han tidligere havde fået tilfredsstillende bedømmelser.
Indklagede argumenterede for, at afskedigelsen udelukkende var baseret på de saglige kriterier. De anførte, at klager i sammenligning med kolleger udviste manglende omstillingsparathed og fleksibilitet, da han fokuserede snævert på sit ansvarsområde, som havde karakter af rutinepræget sagsbehandling frem for akademisk arbejde. Ministeriet understregede, at alder eksplicit var blevet udelukket som kriterium i instrukserne til lederne.
Sagen omhandler en 60-årig mandlig agronom, der blev afskediget fra en statslig styrelse i forbindelse med en omfattende...
Læs mereSagen omhandler en mandlig akademisk medarbejder, født i 1941, der blev afskediget fra sin stilling i et ministerium i f...
Læs mereLov om ansættelsesbeviser og visse arbejdsvilkår
