Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Belgien, EU-medlemsstater, EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen, Norge, Rumænien
Generaladvokat
Safjan
Nordic Info BV, et rejsebureau etableret i Belgien, anlagde sag mod den belgiske stat med krav om erstatning for tab, de led som følge af nationale foranstaltninger vedtaget under COVID-19-pandemien. Disse foranstaltninger, fastsat i en ministeriel bekendtgørelse fra juli 2020, forbød principielt "ikkevæsentlige" rejser fra Belgien til andre EU/Schengen-lande klassificeret som højrisikoområder ("røde områder") og pålagde rejsende, der indrejste fra disse områder, obligatorisk test og karantæne.
Nordic Info hævdede, at de belgiske restriktioner udgjorde en ulovlig begrænsning af unionsborgeres frie bevægelighed og tilsidesatte reglerne i Schengengrænsekodeksen (SBC), som forbyder systematisk kontrol ved de indre grænser.
Sagen, der blev forelagt Domstolen som præjudicielle spørgsmål fra Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (den nederlandsksprogede ret i første instans i Bruxelles), fokuserede på, hvorvidt generelle nationale foranstaltninger, der begrænser både retten til udrejse og indrejse af hensyn til folkesundheden, er forenelige med de principper, der er fastsat i direktiv 2004/38/EF (unionsborgernes frie bevægelighed) og forordning 2016/399 (Schengengrænsekodeksen).
En af de centrale problemstillinger var fortolkningen af Schengen-reglerne, særligt om den alvorlige sundhedstrussel fra pandemien kunne sidestilles med en trussel mod den offentlige orden eller den indre sikkerhed, hvilket ville tillade midlertidig genindførelse af grænsekontrol i Schengen-området.
Domstolen fastslog, at direktiv 2004/38/EF, især artikel 27 og 29, ikke er til hinder for nationale generelle foranstaltninger, såsom forbud mod ikkevæsentlige rejser og obligatorisk test/karantæne, når de er begrundet i beskyttelsen af folkesundheden i forbindelse med en pandemi. Dette gælder på følgende betingelser:
Domstolen understregede, at den nationale kontrol med rejseforbuddet skal bedømmes ud fra Schengengrænsekodeksens regler om fravær af indre grænsekontrol (artikel 22, 23 og 25). Domstolen præciserede betingelserne for, at den belgiske kontrol kunne være lovlig:
| Kontrolgrundlag | Retligt grundlag (SBC) | Betingelse for forenelighed |
|---|---|---|
| Politimæssige beføjelser (kontroller inden for landet) | Artikel 23, litra a) | Kontrollen må ikke have en tilsvarende virkning som systematisk ind- og udrejsekontrol. Den skal bygge på generelle oplysninger om sundhedstruslen og udføres som stikprøvekontrol (præmis 115, 121). |
| Midlertidig genindførelse af grænsekontrol (ved de indre grænser) | Artikel 25 ff. | Kun tilladt hvis pandemien udgør en alvorlig trussel mod offentlig orden eller indre sikkerhed. Alle de materielle og proceduremæssige betingelser i artikel 25-28 skal overholdes (præmis 128). |
Domstolen fastslog, at en pandemi af COVID-19’s omfang, der truer befolkningens overlevelse og overbelaster sundhedssystemer, kan kvalificeres som en alvorlig trussel mod den offentlige orden eller den indre sikkerhed i artikel 25, stk. 1’s forstand (præmis 127).
Dommen i Paposhvili-sagen fastlægger kriterier for alvorligt syge udlændinges ret til ophold i EU-lande og kan føre til genoptagelse af sager i Udlændingenævnet.
FærdselsstyrelsenDette lovforslag fra Udlændinge- og Integrationsministeriet har to hovedformål: at skærpe reglerne for udvisning af kriminelle udlændinge og at samle reglerne for udvisning af personer omfattet af EU-retten direkte i udlændingeloven for at skabe et bedre overblik.
Lovforslaget lægger op til en markant stramning af udvisningsreglerne ved at afskaffe den såkaldte trappestigeordning i udlændingelovens §§ 22-24. Denne ordning har betydet, at jo længere en udlænding har opholdt sig i Danmark, desto grovere kriminalitet skulle der til for at blive udvist.
EU-Domstolen afgjorde den 16. oktober 2025, at det ikke var i strid med EU-retten, da Danmark i 2019 indførte 7-dagsreglen. Danmark kan derfor forsat håndhæve den nuværende praksis.
Udenrigsministeriet opdaterer ugentligt rejsevejledningerne for EU og Schengenlandene på baggrund af de seneste smittetal fra Statens Serum Institut. Nedenfor er et overblik over, hvad der er gældende fra lørdag den 3. juli kl. 16.
Den nye hovedregel bliver, at enhver udlænding, der idømmes en ubetinget fængselsstraf, skal udvises, uanset straffens længde og varigheden af personens ophold i Danmark. Udvisning kan kun undlades, hvis det med sikkerhed vil stride mod Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om retten til familieliv.
For at skabe større klarhed og samle lovgivningen flyttes reglerne om ud- og afvisning af EU-borgere og deres familiemedlemmer fra EU-opholdsbekendtgørelsen til udlændingeloven. Dette sker ved at nyaffatte § 26 b (udvisning) og indsætte en ny § 28 a (afvisning).
Lovforslaget præciserer de forskellige beskyttelsesniveauer mod udvisning, som EU-borgere nyder i henhold til Opholdsdirektivet:
| Beskyttelsesniveau | Betingelser for udvisning | Berørte personer |
|---|---|---|
| Grundlæggende | Kræver en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel mod den offentlige orden eller sikkerhed. | Alle EU-borgere og deres familiemedlemmer. |
| Forstærket | Kræver alvorlige hensyn til den offentlige orden eller sikkerhed. | Personer med ret til tidsubegrænset ophold (efter 5 års lovligt ophold). |
| Maksimal | Kræver bydende nødvendige hensyn til den offentlige sikkerhed. | EU-borgere med 10 års forudgående ophold samt mindreårige EU-borgere. |
Lovforslaget foreslås at træde i kraft den 1. juli 2025. De nye regler vil ikke finde anvendelse på lovovertrædelser begået før denne dato.
Sagen angår en præjudiciel forelæggelse fra Frankrigs Conseil d'État vedrørende fortolkningen af Europa-Parlamentets og ...
Læs mereSagen omhandler Ryanair DAC's appel af Rettens dom, som stadfæstede Europa-Kommissionens afgørelse om ikke at gøre indsi...
Læs mere