Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En husejer klagede over en tilstandsrapport, efter en tavle i husets bindingsværk faldt ud efter overtagelsen. Klageren gjorde krav på erstatning for udgifterne til udbedring af skaden.
Klager havde tegnet en ejerskifteforsikring, men forsikringsselskabet afviste at dække skaden. Den bygningssagkyndige, som havde udarbejdet tilstandsrapporten, afviste erstatningsansvar med den begrundelse, at der ved besigtigelsen i 2020 ikke var synlige tegn på, at murtavlen var løs eller udskredet.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige afviste sagen med henvisning til bevismæssige udfordringer.
Nævnet fremhævede, at formålet med en tilstandsrapport er at registrere synlige skader. Det ville have krævet, at der var synlige tegn på en løs tavle under den bygningssagkyndiges besigtigelse, for at det kunne forventes anført i rapporten.
Nævnet vurderede, at det på det foreliggende skriftlige grundlag ikke med tilstrækkelig sikkerhed ville kunne fastslås af en skønsmand, om forholdet var synligt på besigtigelsestidspunktet. Sagen blev anset for bevismæssigt uegnet til nævnets sagsbehandlingsform og blev derfor afvist i henhold til Bekendtgørelse om disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige § 10, stk. 3. Klageren fik som følge af afvisningen sit klagegebyr tilbagebetalt.
Kvaliteten af de sidste to års sagsbehandling skal undersøges – har forsikringsselskaberne udbetalt for lidt i erstatning? Eller har de udbetalt for meget?
Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren anmeldte i september 2009 en skade vedrørende afskalning af tagsten og fugt på taget. Tryg afviste dækning i november 2009, idet de vurderede, at skaden ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed.
Klageren henvendte sig igen i juli 2011 og anførte, at skaden havde udviklet sig hastigt. Tryg genbesigtigede ejendommen og fastholdt afvisningen i september 2011.
Finanstilsynet har i juni 2025 gennemført en ordinær inspektion hos DSV Insurance A/S med fokus på ledelsessystemet, hensættelser, risikostyring og solvensforhold.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Klageren indbragte efterfølgende en klage for Disciplinær- og Klagenævnet for Beskikkede Bygningssagkyndige, som gav klageren medhold og tilkendte en erstatning på 80.000 kr. fra den bygningssagkyndige. Klageren anmodede herefter Tryg om at genoptage sagen, hvilket selskabet afviste med henvisning til forældelse.
Klageren har anført, at Trygs afvisning af dækning er fejlagtig, og at forældelsesfristen først bør regnes fra Disciplinær- og Klagenævnets afgørelse i 2014. Klageren ønsker dækning for de resterende 70.000 kr., som hun mener at have lidt i tab.
Tryg fastholder, at kravet er forældet, da der er gået mere end tre år fra klagerens første anmeldelse af skaden i 2009 og frem til genoptagelsen af sagen i 2014. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 29 om forældelse af forsikringskrav. Tryg bestrider desuden, at deres vurdering af skaden i 2009 og 2011 var forkert.
En forsikringstager klagede over, at dennes retshjælpsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S havde afvist at dække omk...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (via Frida Forsikring Agentur A/S) vedrørend...
Læs mere