Socialrådgiver dømt for misbrug af offentlig stilling (§ 155) ved at sende intime sms'er til sårbar klient

Frifindelse for blufærdighedskrænkelse

Retten frifandt T for overtrædelse af Straffeloven § 232. Retten fandt, at selvom sms'erne indeholdt en krænkelse af F's ret, var indholdet ikke af en sådan uanstændig seksuel karakter, at det udgjorde en blufærdighedskrænkelse.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til 10 dagbøder á 250 kr., jf. Straffeloven § 155.

Retten lagde i formildende retning vægt på:

• Den lange tid, der var gået siden forholdet blev begået.
• De alvorlige personlige konsekvenser sagen har haft for T, herunder tab af to ansættelser.

Forvandlingsstraffen for bøden blev fastsat til fængsel i 10 dage. Tiltalte skulle desuden betale sagens omkostninger.

• Stalking og Overtrædelse af Tilhold (Forhold 1-50 + 58-61):

  • Tiltalte chikanerede og forfulgte Forurettede 1 systematisk og vedvarende, herunder ved at sende beskeder via Instagram og SMS, samt sprede rygter og information om ham på hjemmesider (Hjemmeside 1 og Hjemmeside 2) og sociale medier (Facebook, Instagram, Reddit).
  • Hun omtalte Forurettede 1 ved navn, øgenavne ("Kaldenavn 1", "Kaldenavn 2", "Kaldenavn 3", "Kaldenavn 4") eller som "min krænker".
  • Dette skete på trods af et tilhold forkyndt den 13. december 2022, der forbød hende at kontakte eller følge Forurettede 1 direkte eller indirekte.

• Forsøg på Ulovlig Tvang (Forhold 51-52):

  • Tiltalte truede Forurettede 2 via SMS med at offentliggøre private forhold, hvis Forurettede 2 ikke underskrev en erklæring om Forurettede 1's adfærd.

• Falsk Anklage (Forhold 53):

  • Tiltalte afgav urigtige oplysninger til politiet den 13. januar 2023 og 4. september 2023, idet hun anmeldte Forurettede 1 for upassende berøringer og krænkelser, med forsæt til at få ham sigtet eller dømt.

• Videregivelse af Private Forhold (Forhold 54-55, 57, 63-64, 66-67):

  • Tiltalte videregav uberettiget billeder og videoer af Forurettede 3's private og intime forhold til Vidne 2 og en journalist fra Ekstra Bladet.
  • Dette inkluderede billeder af Forurettede 3's penis og udtalelser om hans seksuelle præferencer, hvilket krænkede hans blufærdighed.

• Ulovlig Tvang og Forsøg Herpå (Forhold 56):

  • Tiltalte truede Forurettede 3 med at offentliggøre private forhold for at tvinge ham til at mødes og udøve politisk indflydelse til fordel for tiltaltes forening.

• Offentliggørelse af Navn og Stilling (Forhold 62, 65, 68):

  • Tiltalte offentliggjorde Forurettede 3's navn og stilling via pressemeddelelser og Instagram-videoer i forbindelse med omtale af straffesagen, hvilket var i strid med navneforbuddet.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at hun er uddannet sygeplejerske og havde oplevet ubehagelig adfærd fra Forurettede 1 under sin praktik på Hospital 1. Hun følte sig krænket og udnyttet, og hendes handlinger var et forsøg på at italesætte og dokumentere det, hun opfattede som misbrug og krænkelser i sundhedsvæsenet. Hun oprettede en forening med det formål at forbinde ofre for krænkelser i offentlig ansættelse.

• Forhold til Forurettede 1: Hun nægtede at have stalket Forurettede 1 og hævdede, at hendes omtale af ham på sociale medier var begrænset og ikke altid ved navn. Hun forklarede, at SMS-beskederne, der overtrådte tilholdet, blev sendt fra en lånt telefon af Vidne 12, som hun havde lånt sin telefon til.
• Forhold til Forurettede 2: Hun nægtede at have forsøgt ulovlig tvang og mente, at beskederne til Forurettede 2 var et tilbud om at "gøre det rette".
• Forhold til Forurettede 3: Hun forklarede, at kontakten med Forurettede 3 startede via Tinder, og at de havde en gensidig flirtende og seksuel kommunikation. Hun modtog et nøgenbillede af Forurettede 3 uopfordret og blev chokeret. Hun mente, at videregivelsen af billeder og korrespondance til Vidne 2 og journalisten var for at dokumentere Forurettede 3's "farlige" adfærd og et stillingsmisbrug, ikke for at krænke hans blufærdighed som person. Hun nægtede at have truet Forurettede 3 for at opnå politisk indflydelse.
• Offentliggørelse af Navn: Hun forklarede, at pressemeddelelserne og videoerne, hvor Forurettede 3 blev nævnt, var for at belyse forvaltningsmæssige rettigheder og få pressens bevågenhed om hendes sag, og at der ikke var navneforbud på tidspunktet for offentliggørelsen.

Forurettedes og Vidners Forklaringer

Flere vidner og forurettede afgav forklaringer, der i vid udstrækning understøttede anklagemyndighedens påstande:

• Forurettede 1 beskrev tiltaltes adfærd som ubehagelig, kontaktsøgende og flirtende. Han følte sig chikaneret og udstillet, især efter tiltalte begyndte at omtale ham ved øgenavne og sprede rygter om en affære. Han bekræftede at have modtaget truende beskeder og at have blokeret tiltalte på sociale medier. Han indgav politianmeldelse og modtog beklagelse fra Ritzau for opslag om ham.
• Forurettede 2 bekræftede at have modtaget truende beskeder fra tiltalte, der forsøgte at tvinge hende til at underskrive en erklæring. Hun følte sig presset, men undlod at imødekomme kravet.
• Forurettede 3 forklarede, at kommunikationen med tiltalte startede på Tinder og hurtigt blev intim. Han sendte nøgenbilleder efter gensidig aftale, men opfattede senere tiltaltes adfærd som truende og manipulerende, især efter hun begyndte at dele private billeder og korrespondance. Han følte sig krænket og presset til at mødes og udøve indflydelse.
• Vidner (kolleger og ledere) fra hospitalerne bekræftede, at tiltalte havde en uprofessionel adfærd, og at der var meldinger om, at hun blandede sig i patientbehandling og udviste upassende adfærd over for Forurettede 1. De bekræftede også, at tiltalte blev afskediget fra flere afdelinger på grund af sin adfærd og sin bog om oplevelserne. Vidner bekræftede også, at tiltalte forsøgte at få dem til at underskrive erklæringer med indhold, de ikke kunne stå inde for, og at hun offentliggjorde navne i strid med navneforbuddet.