Afvisning af udbetalingsanmodning på grund af ophørt CVR-nummer i enkeltmandsvirksomhed var uberettiget

Sagen omhandler en enkeltmandsvirksomhed, der i 2016 ansøgte om tilskud til investering i miljøteknologi og fik meddelt tilsagn i 2018. Efter at have anmodet om udbetaling i 2019, modtog virksomheden i september 2020 et bortfald af tilsagnet fra Landbrugsstyrelsen (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø). Begrundelsen var, at projektet ikke var gennemført på tilsagnshavers egen eller forpagtede jordbrugsbedrift.

Første klagesag og hjemvisning

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede i april 2021 afgørelsen og hjemviste sagen, da styrelsen skulle vurdere nye oplysninger og lejekontrakter, som klager havde fremsendt.

Ny afgørelse og den påklagede afgørelse

I marts 2024 traf styrelsen en ny afgørelse om bortfald af tilsagnet. Denne gang var begrundelsen, at virksomheden ikke længere opfyldte kravet om et årligt arbejdskraftbehov på mindst 830 timer, da der var sket et generationsskifte, og virksomhedens CVR-nummer var ophørt. Klager anførte, at den lange sagsbehandlingstid var årsag til, at betingelserne ikke længere var opfyldt.

Den 13. januar 2025 traf styrelsen den nu påklagede afgørelse. Her afviste styrelsen at behandle udbetalingsanmodningen og lod tilsagnet bortfalde med den begrundelse, at enkeltmandsvirksomheden var ophørt den 31. marts 2024 og dermed ikke længere var et eksisterende retssubjekt. Styrelsen mente, at en fysisk person ikke kunne modtage tilskud under en erhvervsrettet ordning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 13. januar 2025 og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet finder, at styrelsens afgørelse er ugyldig, da den bygger på en fejlagtig retsanvendelse.

Retslig vurdering af enkeltmandsvirksomhed

Nævnet fastslår, at der i en enkeltmandsvirksomhed er identifikation mellem ejeren og virksomheden. Virksomheden er ikke et selvstændigt retssubjekt, og ejeren hæfter personligt. Styrelsens begrundelse for afvisningen – at en fysisk person ikke kan modtage tilskud, og at virksomheden som retssubjekt var ophørt – er derfor forkert.

Nævnet påpeger, at styrelsen har undladt at inddrage Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 2, stk. 1, som netop angiver, at tilsagn kan gives til "jordbrugere, der som ejer eller forpagter driver en primær jordbrugsbedrift". Styrelsen har heller ikke henvist til en hjemmel for, at CVR-registrering er et krav for at modtage tilskud.

Nævnets øvrige bemærkninger

Ved den fornyede behandling af sagen skal styrelsen undersøge, om der er hjemmel i bekendtgørelsen til at kræve arbejdskraftbehovet opfyldt i hele perioden fra tilsagn til udbetaling. Desuden skal styrelsen vurdere betydningen af EU-Domstolens dom i sag , hvis der opstår tvivl om klagers rådighed over projektet.