Konfiskation af fast ejendom købt med midler fra groft hæleri: Afgørelse om grænsen for udbyttekonfiskation

Sagen omhandler spørgsmålet om, hvorvidt en fast ejendom, købt for 3,4 mio. kr., kan konfiskeres fuldt ud, når den dømte (T1) alene var fundet skyldig i hæleri vedrørende 3,1 mio. kr., der stammede fra hendes samlever V5’s narkotikakriminalitet. T1 blev i Landsretten idømt fængsel i 1 år og 6 måneder for hæleri af særlig grov beskaffenhed, jf. Straffeloven § 290, stk. 2, jf. stk. 1, samt våbenbesiddelse. Landsretten konfiskerede hele ejendommen hos T1.

T1's erhvervelse af midler

T1 forklarede, at pengene stammede fra salget af en værdifuld mønt- og frimærkesamling, hun havde modtaget som gave fra en ældre mand, X6, som hun tilfældigt mødte på et værtshus. Landsretten anså denne forklaring for utroværdig, da det er højst usædvanligt, at ukendte personer kan fremvise samlinger til en værdi af over én million kroner. Retten lagde i stedet til grund, at T1 modtog samlingen (og det efterfølgende salgsprovenu) samt yderligere 1,2 mio. kr. som et lån fra V5, der reelt var en kærlighedserklæring og dække over kriminelt udbytte. T1 brugte de samlede 3,1 mio. kr. fra V5 til køb af ejendommen for 3,4 mio. kr.

De tiltaltes påstande

T1 ankede konfiskationsspørgsmålet til Højesteret med påstand om frifindelse for konfiskation af ejendommen, subsidiært konfiskation af et beløb op til 3,1 mio. kr. i friværdien. T1 gjorde gældende, at ejendommen ikke udelukkende var erhvervet for udbyttet fra en strafbar handling, og at Landsrettens konfiskation af hele ejendommen efter Straffeloven § 75, stk. 1 var forkert.

Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af Landsrettens dom og konfiskation af hele ejendommen, subsidiært konfiskation af 3,1 mio. kr. i friværdien i ejendommen, jf. Straffeloven § 75, stk. 1.

Højesteret ændrede Landsrettens konfiskationsafgørelse og fastslog, at der ikke var grundlag for at konfiskere hele den faste ejendom, men alene et beløb svarende til T1’s udbytte fra hæleriet.

Vurdering af konfiskationsgrundlaget

Højesteret bemærkede, at da T1 var dømt for hæleri vedrørende 3,1 mio. kr., men ejendommen var købt for 3,4 mio. kr., kunne ejendommen ikke fuldt ud konfiskeres i medfør af udbyttekonfiskationsreglen i Straffeloven § 75, stk. 1, da den ikke var umiddelbart trådt i stedet for det kriminelle udbytte på 3,1 mio. kr.

Højesteret vurderede herefter betingelserne for udvidet konfiskation i Straffeloven § 76 a, stk. 1: