Command Palette

Search for a command to run...

Støjgener fra underliggende erhvervslejemål - Udlejer ikke forpligtet til yderligere afhjælpning

Sagsnr

03.09.24-G01-7-14

Dato

2. september 2014

Eksterne links

Læs hele sagen

Kommune

Furesø

Medhold

Udlejer

Besigtigelse

Ikke afholdt

Sagen omhandler en lejer i Furesø Kommune, der klager over støjgener i sit lejemål, primært fra et underliggende renseri. Lejeren flyttede ind den 15. maj 2011 og har siden februar 2014 klaget både mundtligt og skriftligt til boligforeningen over støj og hyletoner, især sen aften og tidlig morgen. Lejeren mener, at lejemålet er mangelfuldt på grund af disse gener.

Udlejeren har forsøgt at afhjælpe problemet på flere måder:

  1. Været i dialog med de underliggende erhvervslejere.
  2. Sikret at renseriets ventilationsanlæg er korrekt tilsluttet.
  3. Fået renseriet til at reducere arbejdstiden og udskifte maskiner.
  4. Fjernet køleskabe fra en underliggende kiosk.
  5. Fået en cykelforretning til at udskifte kompressor.

Udlejeren afviser, at der kommer støj fra fyret eller fyrkælderen, da pumperne er nye, og varmekælderen holdes i god stand. Udlejeren har opfordret lejeren til at kontakte ejendomsfunktionæren, når støjen opstår, for at lokalisere og afhjælpe problemet.

Lejeren indbragte sagen for Beboerklagenævnet den 2. september 2014, da udlejeren ifølge lejeren har oplyst, at man ikke kan gøre mere.

Beboerklagenævnet besluttede den 18. november 2014, at udlejeren ikke kan tilpligtes at foretage yderligere afhjælpningsforsøg jf. principperne i almenlejelovens § 30, stk. 3. Nævnet fandt ikke, at lejeren har bevist, at lejemålet er støjplaget i et sådant omfang, at udlejeren kan pålægges at foretage yderligere afhjælpningsforsøg.

Nævnet bemærkede, at udlejeren har været i dialog med de underliggende erhvervslejere og har foretaget flere afhjælpningsforsøg. Nævnet opfordrede lejeren til at kontakte udlejeren, når støjen opstår udenfor normal arbejdstid, så kilden til støjen eventuelt kan blive lokaliseret.

Afgørelsen faldt således ud til udlejerens fordel. Nævnet bemærkede afslutningsvis, at deres prøvelsesadgang er begrænset, og der derfor ikke kan foretages yderligere undersøgelser.

Lignende afgørelser