Klage over tilstandsrapport vedrørende manglende anmærkninger om tagventilation, redningsåbning og løse fliser

Nævnet gav klager medhold i, at den bygningssagkyndige burde have anført følgende forhold i tilstandsrapporten:

• Risikoen ved de anvendte taghætter til ventilation af tagkonstruktionen.
• At vinduet i værelset mod nord ikke opfyldte kravene til en redningsåbning, jf. Bygningsreglementet § 97.
• En vægflise med betydelig mangelfuld vedhæftning i badeværelset mod vest.
• Et større område med gulvklinker med mangelfuld vedhæftning i bryggerset.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndige for de øvrige påklagede forhold vedrørende tagets inddækning, mindre fliseproblemer i det nordlige badeværelse og fugt i carporten, da disse enten var håndværksmæssigt korrekte eller af kosmetisk karakter.

Afgørelse

På baggrund af de konstaterede fejl og forsømmelser tildelte nævnet den bygningssagkyndige en irettesættelse. Den bygningssagkyndige blev pålagt at betale 2.000 kr. til klager.

Klagerne anfører:

• At de forhold, der fremgår af besigtigelsesrapporterne, er dækket af ejerskifteforsikringen, da de indebærer 'skader eller risiko for skader'.
• At sætningsrevnerne ikke er i ro og vil medføre yderligere revnedannelser, hvilket udgør en skade og risiko for yderligere skader.
• At der er risiko for vand i kælderen og opfugtning af murværket.
• At de underdimensionerede gulve har en risiko for at bryde sammen, og at der mangler isolering og dampspærre, hvilket indebærer risiko for fugtskader.

Selskabet anfører:

• At de afviste forhold ikke udgør skader i ejerskifteforsikringens forstand.
• At allongen til tilstandsrapporten ikke har retsvirkning, da den er udfærdiget efter handlens indgåelse.
• At forholdene, der relaterer sig til sælgers færdiggørelsesarbejder, skal gøres gældende over for sælger.
• At der ikke er godtgjort en skade som defineret i punkt 5 i betingelserne for Standarddækning eller et forhold omfattet af Udvidet dækning.

Skønsmandens vurdering (fremgår af skønserklæring af 30/5 2012):

• At den bygningssagkyndige har begået fejl ved ikke at beskrive en række skader i tilstandsrapporten.
• At flere forhold udgør en risiko for opfugtning og følgeskader på bygningen.
• At der mangler redningsåbninger fra flere rum.
• At tagrenden er placeret forkert i forhold til tagfod og har en utæt samling.
• At der mangler ventilation i baderum.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige:

• Har givet klagerne medhold i deres klage vedrørende udvendig flisebelægning mod nordøst og tilkendt en erstatning på 8.000 kr.
• Har vurderet, at den bygningssagkyndige er erstatningsansvarlig vedrørende dette forhold.

Selskabet fastholder, at de pågældende forhold ikke udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand og henviser til tidligere fremsendte breve til Ankenævnet.