Lejer mister depositum grundet uautoriseret køkkenudskiftning og ubetalte regninger

Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og udlejer i Lemvig Kommune vedrørende tilbagebetaling af depositum efter lejers fraflytning. Lejeren havde lejet en 4-værelses lejlighed på 104 m² siden 1. november 2011 med et depositum på 9.600 kr. Ved fraflytning i september 2013 opstod der uenighed om tilbagebetalingen af depositummet.

Udlejer fremlagde en opgørelse, der viste, at lejer skyldte penge for ubetalt husleje, a conto betalinger, renovation, el, brændsel, samt udgifter til istandsættelse, herunder udskiftning af køkkenet. Det samlede krav oversteg depositummet betydeligt.

Lejeren bestred ikke de ubetalte regninger, men mente ikke at skulle hæfte for istandsættelsesudgifterne, da hun ikke havde modtaget en opgørelse eller utilfredshed over lejemålets stand inden for 14 dage efter fraflytning.

Udlejer argumenterede, at lejeren uden forudgående aftale havde udskiftet hele køkkenet med et gammelt, brugt køkken, hvilket medførte betydelige skader. Udlejer fremlagde fotodokumentation for køkkenets tilstand.

Sagens kerne drejede sig om, hvorvidt lejer var ansvarlig for køkkenudskiftningen og de medfølgende skader, samt om udlejer havde overholdt fristen for at gøre krav gældende efter fraflytning.

Huslejenævnet afgjorde, at lejeren ikke havde krav på tilbagebetaling af nogen del af sit depositum. Nævnet fandt det godtgjort, at udlejer havde et krav mod lejer, der oversteg depositummet.

Nævnet lagde vægt på følgende:

1. Lejer havde ikke bestridt de ubetalte regninger for husleje, a conto betalinger og brændsel, som udgjorde 7.528,94 kr.
2. Lejer havde ikke bestridt at have udskiftet køkkenet.
3. Udlejers fotos blev anset som tilstrækkelig dokumentation for, at lejer havde handlet ansvarspådragende ved udskiftningen af køkkenet.

Nævnet bemærkede, at kravet vedrørende køkkenet ikke var omfattet af reklamationsfristen i Lejelovens § 98. Desuden påpegede nævnet, at det ikke havde kompetence til at fastslå det præcise krav, udlejer måtte have mod lejer, og henviste udlejer til at søge kravet fastslået ved domstolene.

Afgørelsen var således i udlejers favør, da lejerens handlinger og ubetalte regninger retfærdiggjorde tilbageholdelsen af hele depositummet.