Højesteret: Besiddelse af kreditkortkniv i lufthavn udgør overtrædelse af knivloven

Sagen omhandler en tiltalt (T), der blev fundet i besiddelse af en kreditkortkniv i sikkerhedskontrollen i Københavns Lufthavn. Sagen har været behandlet i Københavns Byret, Østre Landsret og Højesteret.

Byrettens afgørelse

Københavns Byret fandt T skyldig i overtrædelse af Knivloven § 7, stk. 1, jf. Knivloven § 1 og Knivloven § 2, stk. 1, nr. 8. Retten lagde til grund, at kniven i sammenfoldet stand fremtrådte som en anden genstand og derfor var omfattet af Knivloven § 2, stk. 1, nr. 8. T blev idømt en bøde på 5.000 kr., og kniven blev konfiskeret.

Landsrettens afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom for så vidt angår overtrædelse af Knivloven § 1 (besiddelse uden anerkendelsesværdigt formål), idet besiddelsen blev tilregnet T som uagtsom. Landsretten frifandt dog T for overtrædelse af Knivloven § 2, stk. 1, nr. 8. Landsretten vurderede, at kniven ikke fremtrådte som en anden genstand, der skjulte, at der var tale om en kniv, da knivbladet var umiddelbart synligt, og kniven var tykkere og kunne bøjes i modsætning til et kreditkort. Straffen blev nedsat til en bøde på 3.000 kr., og konfiskationen blev opretholdt.

Anklagemyndighedens og T's påstande for Højesteret

T ankede dommen til Højesteret med påstand om ophævelse og hjemvisning til landsretten, subsidiært frifindelse. Han argumenterede for, at kreditkortkniven ikke var omfattet af Knivloven § 2, stk. 1, nr. 8, da den ikke var et blankvåben og ikke fremtrådte som en anden genstand. Han hævdede desuden, at han havde et anerkendelsesværdigt formål med at besidde kniven i lufthavnen, da den ved en fejl var medbragt fra Færøerne, hvor den er lovlig, og skulle transporteres tilbage. Han mente, at dette faldt ind under undtagelserne for transport i lovens forarbejder, og at der i alle tilfælde ikke forelå den nødvendige tilregnelse.

Anklagemyndigheden påstod fastsættelse af en fællesstraf med en tidligere dom og argumenterede for, at kreditkortkniven var omfattet af Knivloven § 2, stk. 1, nr. 8, da den fremtrådte som en anden genstand og let kunne skjules. Anklagemyndigheden fastholdt, at der ikke forelå et anerkendelsesværdigt formål med besiddelsen i lufthavnen, og at uagtsomhed var tilstrækkeligt til at straffe efter Straffeloven § 19.

Højesterets afgørelse

Højesteret fandt, at kreditkortkniven var et "blankvåben" og faldt ind under Knivloven § 2, stk. 1, nr. 8, da den fremtræder som en anden genstand. Dette blev begrundet med knivens udformning, der umiddelbart ligner et kreditkort, og lovens forarbejder, som specifikt nævner knive skjult i kreditkortlignende genstande med henblik på at undgå kontrol.

Retten tiltrådte desuden landsrettens vurdering af, at T ikke havde et anerkendelsesværdigt formål med at besidde kniven i Københavns Lufthavn, og han var derfor også skyldig i overtrædelse af Knivloven § 1.

Strafudmåling og konfiskation

Med henvisning til Straffeloven § 61, stk. 1 fandt Højesteret, at der ikke var grundlag for at fastsætte en anden retsfølge end den, T allerede var idømt ved Østre Landsrets dom af 29. november 2019 (betinget fængsel i 60 dage for overtrædelse af bl.a. den færøske våbenlovgivning). Forholdet i denne sag var begået forud for den nævnte dom.

• Den indankede doms bestemmelse om konfiskation af kreditkortkniven blev stadfæstet i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2.
• T skulle betale sagens omkostninger for byret og landsret.
• Statskassen skulle betale sagens omkostninger for Højesteret, da sagen bidrog til afklaring af rækkevidden af Knivloven § 2, stk. 1, nr. 8.