Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen, Grækenland, EU-medlemsstater
Generaladvokat
Biltgen
Denne sag om præjudiciel forelæggelse, indgivet af Østre Landsret, vedrører fortolkningen af Rådets direktiv 2000/78/EF om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv, særligt i relation til forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder.
Sagen omhandler Ligebehandlingsnævnet, der som mandatar repræsenterer A, mod arbejdstagerorganisationen HK/Danmark og HK/Privat. Tvisten opstod, fordi A, der havde været valgt formand for HK/Privat i mange år, blev afskåret fra at genopstille ved valget i 2011. Årsagen var, at hun havde overskredet den maksimale aldersgrænse på henholdsvis 60 eller 61 år, som var fastsat i HK/Privats sektorlove.
A gjorde gældende, at aldersgrænsen udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven (den danske implementering af direktivet).
Det centrale spørgsmål var, om hvervet som politisk valgt sektorformand i en fagforening – på trods af dets politiske og tillidsbaserede natur og på trods af, at A ikke formelt havde status som 'ansat' under national lovgivning – var omfattet af direktiv 2000/78/EF's anvendelsesområde, specifikt Artikel 3, stk. 1, litra a) (adgang til lønnet beskæftigelse/erhvervsmæssig beskæftigelse) og litra d) (deltagelse i en arbejdstagerorganisation).
HK og Fagbevægelsens Hovedorganisation (FH) argumenterede for, at anvendelsen af direktivet på valgte poster ville krænke fagforeningernes foreningsfrihed, som er garanteret i Chartret om Grundlæggende Rettigheder.
Domstolen fastslog, at artikel 3, stk. 1, litra a) og d), i direktiv 2000/78/EF skal fortolkes således, at en aldersgrænse for at kunne vælges til hvervet som formand for en arbejdstagerorganisation, fastsat i denne organisations vedtægter, er omfattet af direktivets anvendelsesområde.
Domstolen understregede, at direktivets formål om at sikre ligebehandling kræver, at begreberne 'lønnet beskæftigelse' og 'erhvervsmæssig beskæftigelse' i artikel 3, stk. 1, litra a), fortolkes bredt og ikke indskrænkende. Da formandshvervet er en fuldtidsbeskæftigelse, der aflønnes, udgør det en reel og faktisk erhvervsmæssig beskæftigelse. Direktivets anvendelsesområde er derfor ikke begrænset til stillinger, der kun besættes af en 'arbejdstager' i den snævre forstand, der gælder for artikel 45 TEUF.
Domstolen anførte desuden, at hverken den politiske karakter af hvervet eller den omstændighed, at formanden er valgt, udelukker stillingen fra direktivets anvendelsesområde.
Hvervet er ligeledes omfattet af artikel 3, stk. 1, litra d), da det at stille op til formandsposten og udøve hvervet udgør en form for 'deltagelse' i en arbejdstagerorganisation. Dette stemmer overens med principperne om arbejdskraftens frie bevægelighed (Forordning 492/2011), som sikrer ligebehandling med hensyn til adgang til administrative eller ledende stillinger i fagforeninger.
Domstolen afviste argumentet om, at anvendelsen af direktivet krænker foreningsfriheden (Chartrets artikel 12).
De begrænsninger af udøvelsen af foreningsfriheden, der kan udledes af direktiv 2000/78, er netop fastlagt i lovgivningen, idet de følger direkte af dette direktiv. Disse begrænsninger overholder i øvrigt foreningsfrihedens væsentligste indhold, eftersom de udelukkende finder anvendelse med henblik på at opfylde formålene med direktiv 2000/78, dvs. sikre princippet om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv.
Begrænsningerne overholder proportionalitetsprincippet i Chartrets artikel 52, stk. 1, da de er nødvendige for at sikre de rettigheder, der tilkommer de persongrupper, som er beskyttet mod diskrimination.
Birgit Worm Kristensen deler sine erfaringer fra fem år i Danske Ældreråds bestyrelse og opfordrer andre engagerede kandidater til at stille op til det kommende valg.
Denne sag ved Ligebehandlingsnævnet omhandler spørgsmålet om, hvorvidt en fagforening lovligt kunne opretholde en aldersgrænse for opstilling til politiske tillidsposter. Sagen blev behandlet som principiel med deltagelse af fem medlemmer, jf. Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 6, stk. 2.
Danske Ældreråd har talt med tre erfarne formænd om, hvordan et stærkt råd gør en forskel, og hvorfor det er afgørende at stemme til ældre- og seniorrådsvalgene.
Ældrerådsvalget giver borgere over 60 år indflydelse på kommunens beslutninger om alt fra boliger til pleje. En høj stemmeprocent styrker de lokale ældreråds mandat over for politikerne.
Klageren, der er født i 1948, havde en lang historik i den indklagede fagforening, hvor hun startede som faglig medarbejder i 1978. Fra 1993 og frem til 2011 besidder hun posten som sektorformand. Forholdet var reguleret af en "Kontrakt for valgte", som indeholdt elementer, der mindede om et traditionelt ansættelsesforhold, herunder fast månedsløn og pensionsordning, selvom hun som politisk valgt ikke var omfattet af funktionærloven.
Ved fagforeningens kongres i 2011 ønskede klageren at genopstille, men organisationens love foreskrev, at kandidater til posten som sektorformand ikke måtte være fyldt 60 år på valgdagen. Da klageren på dette tidspunkt var 63 år, var hun afskåret fra at stille op og måtte derfor stoppe i sit hverv i november 2011.
Sagen centrerede sig om to hovedpunkter: Hvorvidt klageren var omfattet af beskyttelsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2, og om aldersgrænsen kunne retfærdiggøres.
Klagers synspunkter:
Indklagedes synspunkter:
Denne sag vedrører en præjudiciel anmodning fra Verwaltungsgericht Karlsruhe (forvaltningsdomstolen i Karlsruhe, Tysklan...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem HK Danmark, som repræsenterede Glennie Kristensen, og Experian A/S vedrørende lovlighede...
Læs mereForslag til Lov om boligforhold
