Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende: Forbruger burde have indset fejlen

En forbruger bestilte en højtryksrenser til 199 kr. via en erhvervsdrivendes hjemmeside og modtog en autogenereret ordrebekræftelse. Kort efter annullerede den erhvervsdrivende ordren med den begrundelse, at den korrekte pris var 1.600 kr., og at der var tale om en fejlpris på hjemmesiden. Forbrugeren fastholdt kravet om levering af højtryksrenseren til den annoncerede pris på 199 kr. og indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet. Subsidiært krævede forbrugeren erstatning på 1.555 kr., svarende til prisforskellen for en sammenlignelig højtryksrenser.

Forbrugerklagenævnet skulle afgøre, hvorvidt der var indgået en bindende aftale mellem parterne om køb af højtryksrenseren til 199 kr.

Vurdering af aftalens indgåelse

Nævnet vurderede, at udbud af varer på en hjemmeside med bestillingsfunktion som udgangspunkt betragtes som et bindende tilbud i henhold til Aftaleloven § 1. Den erhvervsdrivende havde dog gjort gældende, at forbrugeren var blevet tydeligt opmærksom på, at den autogenererede mail ikke var en bindende aftale, før ordren var godkendt, og at dette fremgik af salgs- og leveringsbetingelserne, som forbrugeren skulle acceptere. Nævnet fandt, at den erhvervsdrivende på tilstrækkelig tydelig måde havde tilkendegivet, at prisoplysningerne på hjemmesiden alene var en opfordring til at gøre tilbud, jf. Aftaleloven § 9. Dette skyldtes, at forbeholdet tydeligt fremgik af den side, hvor ordren skulle godkendes, og at det var et krav at acceptere salgs- og leveringsbetingelserne, hvor forbeholdet var placeret i det første tekstfelt.

Betydningen af ordrebekræftelsen

Til trods for ovenstående forbehold vurderede nævnet, at den autogenererede mail, som den erhvervsdrivende efterfølgende sendte til forbrugeren, efter sit indhold fremstod som en godkendelse af ordren. Dette betød, at der som udgangspunkt var indgået en aftale om køb af højtryksrenseren til den på internettet udbudte pris.

Vurdering af god tro

Nævnet anvendte Aftaleloven § 32, stk. 1, som fastslår, at et løfte afgivet ved en fejltagelse ikke er bindende for løftegiveren, hvis løftemodtageren indså eller burde indse fejltagelsen. Nævnet fandt, at forbrugeren burde have indset, at prisen på 199 kr. for en højtryksrenser var urealistisk lav. Dette blev begrundet med:

• Den udbudte pris var urealistisk lav i forhold til markedsprisen (vejledende udsalgspris på 3.075 kr., andre steder 1.199-1.700 kr.).
• Prisen på hjemmesiden var ikke angivet som en kampagnepris eller lignende tilbud.
• Forbrugeren havde selv tilkendegivet kendskab til producentens produkter.

På baggrund af disse omstændigheder konkluderede nævnet, at forbrugeren ikke var i god tro om prisens rigtighed, og den erhvervsdrivende var derfor ikke bundet af aftalen. Forbrugeren fik derfor ikke medhold i sit krav om levering eller erstatning.