Tv bortskaffet under reparation - manglende varsel til forbruger

En forbruger indleverede sit tv til reparation hos en erhvervsdrivende, da billedet forsvandt. Efter reparationen, som kostede 2.090 kr., var fejlen fortsat til stede. Forbrugeren indleverede derfor tv'et på ny.

Sagens indledning og forløb

Da forbrugeren senere ville afhente tv'et, var det ikke repareret, og den erhvervsdrivende krævede betaling for en undersøgelse. Forbrugeren afviste at betale og forlod forretningen uden tv'et. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet. Det kom frem under sagens behandling, at den erhvervsdrivende havde bortskaffet tv'et, inden sagen blev indbragt for nævnet.

Forbrugerens krav og den erhvervsdrivendes forsvar

Forbrugeren krævede tilbagebetaling af reparationsvederlaget på 2.090 kr. samt erstatning på 10-12.000 kr. for tv'et. Forbrugeren anførte, at han ikke havde modtaget underretning om et reparationstilbud eller forudgående varsel om bortskaffelse.

Den erhvervsdrivende afviste kravene og gjorde gældende, at tv'et blev indleveret med en fejl uden for reklamationsfristen, og at der efterfølgende var yderligere fejl. De oplyste, at forbrugeren fik tilbud om afslag i pris ved køb af et nyt tv, hvilket blev afvist. Efterfølgende forsøgte de at kontakte forbrugeren vedrørende et reparationstilbud. Da dette ikke lykkedes, blev tv'et sendt retur fra værkstedet med en regning på 1.043,75 kr. for fejlsøgning, som selskabet selv betalte. Den erhvervsdrivende oplyste, at tv'et blev bortskaffet efter ca. 1½ års opbevaring, og at forbrugeren forinden var blevet bedt telefonisk om at afhente det, hvilket han afviste.

Sagkyndig vurdering

Forbrugerklagenævnets sagkyndige vurderede, at tv'et var uden værdi på indleveringstidspunktet i december 2008, da en reparation af den sandsynlige fejl (LCD-panel) ville overstige prisen på et tilsvarende tv.

Sagen drejede sig om, hvorvidt forbrugeren var berettiget til at få vederlaget for en reparation tilbage samt erstatning for det tv, som den erhvervsdrivende havde bortskaffet.

Forbrugerklagenævnets vurdering af bortskaffelsen

Nævnet lagde til grund, at tv'et blev bortskaffet af den erhvervsdrivende omkring medio 2010, før sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet i december 2010. En erhvervsdrivende har pligt til at drage omsorg for en genstand indleveret til reparation og kan ikke på egen hånd bortskaffe den. Selvom opbevaring kan medføre uforholdsmæssigt store omkostninger, skal ejeren så vidt muligt have forudgående varsel om bortskaffelse. Da den erhvervsdrivende ikke godtgjorde at have varslet forbrugeren om bortskaffelsen eller om et reparationstilbud, fandt nævnet, at bortskaffelsen var uberettiget.

Tilbagebetaling af reparationsvederlag

Da tv'et som følge af den uberettigede bortskaffelse ikke kunne undersøges af nævnets sagkyndige, måtte dette komme den erhvervsdrivende bevismæssigt til skade. Nævnet lagde derfor til grund, at den første reparation i september 2008 ikke havde afhjulpet fejlen og dermed ikke var fagmæssigt korrekt. Reparationen var uden værdi for forbrugeren, som derfor havde krav på tilbagebetaling af de 2.090 kr.

Krav om betaling for undersøgelse

Nævnet vurderede, at den erhvervsdrivende ikke var berettiget til at opkræve 1.043,75 kr. for undersøgelsen i december 2008, da årsagen til den anden indlevering var den erhvervsdrivendes mangelfulde reparation i september 2008.

Erstatningskrav for tv'et

Forbrugeren var ikke berettiget til erstatning for tv'et. Nævnet lagde vægt på den sagkyndiges vurdering af, at tv'et var uden værdi ved indleveringen i december 2008, da reparationsomkostningerne ville overstige prisen på et tilsvarende tv.

Sagsomkostninger og forrentning

Den erhvervsdrivende blev pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.