Manglende oplysning om lufthavnsskifte ved flybilletbestilling

En forbruger modtog en returflybillet fra Billund til Las Vegas, som var bestilt via den erhvervsdrivendes hjemmeside. På hjemrejsen landede forbrugeren i Heathrow to timer senere end planlagt. Det var først her, at forbrugeren blev opmærksom på, at den videre rejse skulle ske fra en anden lufthavn i London, London City Airport.

I et forsøg på at nå det næste fly tog forbrugeren en taxa fra Heathrow til London City Airport, men nåede ikke flyet. Dette medførte, at forbrugeren måtte ombookes til en afgang den efterfølgende dag og afholde udgifter til hotelovernatning.

Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende med krav om erstatning for transportudgiften mellem de to lufthavne på 876,12 kr. samt udgifter til hotelovernatning og afslag for forsinkelsen. Den erhvervsdrivende afviste kravet med henvisning til, at det var forbrugerens eget ansvar at undersøge billetten og gøre sig bekendt med de involverede lufthavne. Den erhvervsdrivende anførte desuden, at flybilletten overholdt minimumstransfertiden, og at det var flyselskabets ansvar at ombooke i forbindelse med forsinkelse.

Forbrugerklagenævnets sagkyndige udtalte, at den normale transport mellem de to lufthavne foregår med taxa eller tog, og at dette normalt ikke er gratis for forbrugeren.

Forbrugerklagenævnet vurderede, at den erhvervsdrivende havde en forpligtelse til særskilt at fremhæve, at forbrugeren skulle skifte lufthavn i London.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet bemærkede, at en forbruger ikke bør forvente at skulle skifte mellem to forskellige lufthavne i samme by, og at de samlede rejseomkostninger ikke bør overstige billetprisen på grund af manglende information. Det blev understreget, at angivelse af lufthavnenes initialer ikke var tilstrækkeligt som information.

Erstatning for transportudgifter

Da de afholdte udgifter til transporten mellem lufthavnene blev anset for rimelige, især henset til den skete forsinkelse, blev forbrugeren tilkendt erstatning på 876,12 kr. for disse udgifter.

Afslag på hoteludgifter og yderligere erstatning

Forbrugeren kunne ikke tilkendes erstatning for udgifter til hotelovernatningen i London, da der ikke forelå dokumentation herfor. Ligeledes blev der ikke tilkendt yderligere erstatning eller afslag, da forbrugeren ikke havde godtgjort at have lidt et yderligere økonomisk tab ved forsinkelsen.

Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.