Schengenkonventionens ne bis in idem-princip: Afvisning af præjudiciel anmodning på grund af utilstrækkelig faktuel baggrund

Sagen angår en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Općinski sud u Puli-Pola (distriktsdomstolen i Pula, Kroatien) vedrørende fortolkningen af artikel 54 i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen (Schengenkonventionen), som fastlægger princippet om ne bis in idem (forbuddet mod dobbelt retsforfølgning).

Hovedsagen omhandlede en straffesag i Kroatien mod GR, HS og IT samt selskabet Inter Consulting d.o.o., som var tiltalt for mandatsvig i erhvervsmæssigt øjemed i perioden 2004-2006. Handlingen bestod i overprissalg af fast ejendom til selskabet Skiper Hoteli til skade for dette selskab.

Tiltalte GR og HS gjorde under retssagen gældende, at retsforfølgningen i Kroatien var i strid med ne bis in idem-princippet, da de tidligere havde været genstand for en straffesag i Østrig, som var afsluttet med endelig dom. I Østrig var de tiltalt som medskyldige i mandatsvig begået af ledelsen i Hypo Alpe Adria Bank i forbindelse med lån til Skiper Hoteli.

Den kroatiske domstol var i tvivl om, hvorvidt de faktiske omstændigheder i de to sager var identiske i Schengenkonventionens forstand – et krav for at anvende ne bis in idem. Særligt spurgte domstolen, om den ved vurderingen skulle inddrage faktiske omstændigheder, der kun var beskrevet i begrundelsen for den østrigske dom, eller som var en del af den østrigske efterforskning, men som ikke fremgik af det endelige anklageskrift.

Manglende opfyldelse af formkrav

Domstolen bemærkede, at den forelæggende afgørelse ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger om de faktiske omstændigheder i de respektive straffesager i Kroatien og Østrig. Den nationale domstol undlod især at redegøre præcist for, hvordan de to sæt af kriminelle handlinger – mandatsvig i Kroatien og medvirken til mandatsvig i Østrig – kunne udgøre en helhed af handlinger, der er uløseligt forbundne i tid og sted samt med hensyn til deres genstand, hvilket er det afgørende kriterium ifølge Domstolens praksis for anvendelsen af artikel 54 i Schengenkonventionen.

Afgørelse om afvisning af præjudiciel anmodning

Domstolen (Syvende Afdeling) afgjorde ved begrundet kendelse, at den præjudicielle anmodning fra distriktsdomstolen i Pula skulle afvises, da den var åbenbart afvisningsgrundlag i henhold til artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement.

• Manglende klarhed og præcision: Den forelæggende ret havde ikke opfyldt kravene til indholdet af en præjudiciel anmodning. Specifikt manglede den tilstrækkelig klarhed og præcision i redegørelsen for sagens faktiske baggrund og de retlige overvejelser.
• Domstolen kunne ikke udlede den nødvendige forbindelse mellem de faktiske omstændigheder, der blev efterforsket i Kroatien, og de forhold, der dannede grundlag for den endelige dom og efterforskning i Østrig. Den forelæggende ret havde blot summarisk gengivet de tiltaltes argumenter uden at forklare, hvorfor den var i tvivl om anvendelsen af -princippet i forhold til kriteriet om identiske faktiske omstændigheder.