Utilstrækkelig begrundelse for tilbagebetalingskrav forlænger klagefristen

Ansøgeren modtog kontanthjælp og havde sideløbende et mindre bijob som søndagsomdeler. Dette arbejde blev opsagt af ansøgeren i marts 1996. Ansøgerens ugentlige indtægt fra jobbet var beskeden, men kommunen vurderede opsigelsen som ubegrundet.

Kommunens afgørelse og formelle mangler

Kommunen traf den 22. april 1996 afgørelse om, at den udbetalte hjælp fra den 1. april 1996 var gjort tilbagebetalingspligtig, jf. den dagældende Lov om social bistand § 26, stk. 1, nr. 1, på grund af ubegrundet opgivelse af arbejdet. Afgørelsen om tilbagebetaling blev kommunikeret via en tilbagebetalingserklæring, hvoraf årsagen var kort noteret som "ubegrundet opsigelse af arbejdet".

Erklæringen indeholdt en klagevejledning med 4 ugers frist, jf. Lov om social bistand § 15, stk. 4. Ansøgeren indgav først klage til nævnet den 9. januar 1997, hvilket lå langt uden for klagefristen.

Nævnet afviste derfor klagen. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige grunde til at se bort fra den overskredne klagefrist, og behandlede dermed ikke spørgsmålet om tilbagebetalingskravets berettigelse.

Ankestyrelsen ændrede nævnets afgørelse og hjemviste sagen til realitetsbehandling, da kommunens afgørelse led af væsentlige formelle mangler. Ankestyrelsen fastslog, at en tilbagebetalingserklæring skal anses for at være en skriftlig afgørelse, der skal opfylde begrundelseskravene i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24.

Krav til begrundelsens indhold

Ankestyrelsen vurderede, at kommunens begrundelse var utilstrækkelig. I sager, der involverer et skøn – som vurderingen af, om en opsigelse af arbejde er ubegrundet – er det ikke tilstrækkeligt blot at henvise til lovparagraffen og dens ordlyd.

Ankestyrelsen fandt således, at henvisning alene til paragraffen samt angivelse af dennes ordlyd ikke opfyldte begrundelseskravet i henhold til forvaltningslovens § 24, stk. 1, 2. punktum, om skønsmæssige afgørelser.

Kommunen skulle have angivet de hovedhensyn, der var bestemmende for, at man anså opsigelsen for ubegrundet, herunder en konkret vurdering af arbejdets omfang og betydning i relation til bistandsloven.

Konsekvens for klagefristen