En 54-årig engelsk finansmand er af Retten i Glostrup blevet idømt 12 års fængsel for bedrageri af særlig grov beskaffenhed. Sagen omhandler svindel med refusion af dansk udbytteskat for et svimlende beløb på cirka 9 milliarder kroner. Dommen markerer afslutningen på en af de mest omfattende sager om økonomisk kriminalitet i Danmark.
Sagens kerne og metoder
Kriminaliteten fandt sted i perioden 2012-2015, hvor den dømte som direktør og ejer af fire britiske selskaber orkestrerede en systematisk svindel. Ved at udnytte dobbeltbeskatningsaftaler indsendte han på vegne af 189 amerikanske pensionsselskaber og 24 malaysiske selskaber tusindvis af urigtige ansøgninger om skatterefusion.
Svindlen blev yderligere effektiviseret gennem udviklingen af et specialiseret softwaresystem, hvilket fik omfanget til at eskalerere voldsomt. Retten fandt det bevist, at den 54-årige selv modtog mindst 80 % af det udbetalte milliardbeløb.
Nøgletal fra dommen
| Beskrivelse | Beløb / Antal |
|---|---|
| Samlet udbetalt refusion (bedrageri) | 9.025.205.871 kr. |
| Antal udbetalte ansøgninger | 3.239 tilfælde |
| Standsede udbetalinger (forsøg) | 553.346.302 kr. |
| Gerningsperiode | 2012 - 2015 |
| Fængselsstraf | 12 år |
Rettens begrundelse og sanktioner
Retten lagde vægt på den dømtes centrale og kontrollerende rolle i den nøje planlagte kriminalitet. Udover fængselsstraffen indebærer dommen en række vidtgående konsekvenser:
- Konfiskation: Der konfiskeres omfattende værdier i form af kontanter, aktier, obligationer og ejendomme.
- Frakendelse: Den 54-årige frakendes retten til at drive virksomhed i selskabsform.
- Udvisning: Han udvises af Danmark for bestandigt.
Retten i Glostrup udtaler om dommen:
"Retten lagde ved straffastsættelsen vægt på lovovertrædelsernes karakter, omfang, grovhed og udstrækning over ca. 3 år og den 54-åriges helt centrale og kontrollerende rolle i kriminaliteten, der var nøje planlagt og systematisk organiseret og undervejs yderligere effektiviseret ved udvikling af et softwaresystem, der betød, at kriminaliteten eskalerede voldsomt."
Forsvarets argumenter blev afvist
Den dømte nægtede sig skyldig og argumenterede blandt andet for, at der var tale om et lovligt "smuthul" i de danske skatteregler. Han anførte desuden, at hans ret til en retfærdig rettergang var krænket grundet udtalelser fra danske ministre, og at han ifølge specialitetsprincippet ikke kunne retsforfølges for bedrageri efter sin udlevering fra Dubai. Alle disse processuelle indsigelser blev afvist af en enig domsmandsret bestående af to juridiske dommere og tre domsmænd.
