Pressenævnet frikender Jyllands-Posten i sag om erhvervsmands konkurs og svindeldom

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person over to artikler bragt af Jyllands-Posten, med titlerne ”Afsløret i hustruens konkurs: Fallent med svindeldom huserer igen” og ”Svindeldømt fallent under nye anklager: Tog milliongevinst fra tv-kommentators hussalg”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, især grundet ukorrekte og skadelige oplysninger, der ikke var tilstrækkeligt efterprøvet.

Pressenævnet understreger, at dets kompetence er begrænset til at vurdere overtrædelser af god presseskik og spørgsmål om genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 43, og at det ikke foretager bevisvurderinger af oplysninger i artiklerne. Nævnets opgave er at vurdere, om artiklernes indhold og mediets handlemåde er i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 1.

Vurdering af artiklen ”Afsløret i hustruens konkurs: Fallent med svindeldom huserer igen”

Pressenævnet fandt, at oplysningerne om klagerens rolle i den omtalte konkurssag, herunder at han skulle have varetaget den reelle ledelse i selskabet og forbrudt sig mod en rettighedsfrakendelse, havde dækning i de faktiske forhold og fagkilders vurderinger, som der redegøres for i artiklen. Det blev lagt til grund, at en kendelse fra Retten i Helsingør afgjorde, at klagerens ægtefælle havde overladt den reelle ledelse til klageren, og at klageren i 2017 blev frakendt retten til at drive virksomhed i selskabsform. Nævnet udtalte ingen kritik af dette.

Overskriften ”Afsløret i hustruens konkurs” og ”Fallent med svindeldom huserer igen” blev anset for at være Jyllands-Postens sammenfattende vurderinger og ikke misvisende. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere Jyllands-Postens forelæggelse af kritikpunkterne for klageren, da han fik fornøden mulighed for at kommentere artiklens indhold, og hans synspunkter blev gengivet. Endvidere fandt nævnet, at omtalen af klagerens tidligere dom for økonomisk kriminalitet var relevant for artiklens emne og derfor ikke i strid med god presseskik.

Vurdering af artiklen ”Svindeldømt fallent under nye anklager: Tog milliongevinst fra tv-kommentators hussalg”

Pressenævnet vurderede, at oplysningerne om klagerens rolle i den omtalte konkurssag, herunder at han skulle have ydet rådgivning til sportskommentatoren, havde dækning i de faktiske forhold. Det blev fremhævet, at Sø- og Handelsretten i 2023 fastslog, at klageren udgjorde den reelle ledelse i et selskab og havde en rolle i rådgivningsselskabet med betydelig økonomisk sammenblanding. Klagerens underskrift som ”partner” i en mail blev også noteret. Nævnet udtalte ingen kritik.

Overskriften ”Svindeldømt fallent under nye anklager” og ”Tog milliongevinst fra tv-kommentators hussalg” blev anset for at være Jyllands-Postens sammenfattende vurderinger baseret på retsdokumenter og ikke misvisende. Pressenævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere Jyllands-Postens kildekritik eller forelæggelse, da kildens relation og kritik blev tydeliggjort, og klageren fik mulighed for at kommentere.

Anmodning om sletning

Klageren anmodede om sletning af artiklerne på grund af følsomme og private oplysninger. Pressenævnet anerkendte, at artiklerne indeholdt personoplysninger af følsom karakter, der var særligt belastende for klageren. Dog fandt nævnet, at det ikke var en overtrædelse af god presseskik, at Jyllands-Posten afviste anmodningen om at hindre tilgængeligheden. Dette blev begrundet med sagens karakter og alvor, den forløbne tid, klagerens fremtrædende rolle i erhvervslivet, og at omtalen fortsat havde offentlig interesse. Pressenævnet udtalte derfor ingen kritik af Jyllands-Postens afvisning af sletning.