Pressenævnet kritiserer Kristeligt Dagblad for manglende forelæggelse af genmæle

Klageren, en tidligere direktør for Grænseforeningen, indgav klage til Pressenævnet over Kristeligt Dagblads dækning af hendes opsigelse og ledelsesstil, idet hun mente, at god presseskik var tilsidesat. Hun anførte, at artiklerne indeholdt ukorrekte oplysninger og beskyldninger, som hun ikke var blevet forelagt, og at avisen havde udeladt kilder og dokumentation, der talte til hendes fordel.

Kristeligt Dagblad afviste klagen og argumenterede for, at artiklerne ikke udgjorde en serie, og at de ældste artikler faldt uden for klagefristen. Mediet fastholdt sin redigeringsret og anførte, at de havde udvist tilstrækkelig kildekritik.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet afviste at realitetsbehandle de to ældste artikler fra maj 2024, da de var indgivet efter udløbet af den 12-ugers klagefrist, som følger af Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Nævnet fandt ikke, at der var en tilstrækkelig nær indholdsmæssig og tidsmæssig sammenhæng mellem de påklagede artikler til at betragte dem som en samlet artikelserie. Pressenævnet understregede desuden, at det ikke tager stilling til mediets egne etiske retningslinjer, men alene til overholdelse af god presseskik og spørgsmål om genmæle.

Nævnet realitetsbehandlede herefter kun artiklerne bragt den 31. juli 2024 ("Min mor talte ikke selv dansk...") og den 20. august 2024 ("Ramt af medarbejderflugt og dårligt arbejdsmiljø...").

Kritik af artikel fra 31. juli 2024

Vedrørende artiklen fra den 31. juli 2024, som indeholdt et interview med Grænseforeningens nye formand, kritiserede Pressenævnet Kristeligt Dagblad. En faktaboks i artiklen gengav subjektive vurderinger fra tidligere medarbejdere om klagerens ledelsesstil, herunder beskyldninger om at skabe "a- og b-hold", "aggressioner og udskamning" samt at "råbe ad medarbejdere". Selvom disse oplysninger tidligere var forelagt klageren i en artikel fra november 2023, og hun havde kommenteret dem, blev hendes afvisning ikke gengivet i faktaboksen i den påklagede artikel. Pressenævnet fandt, at dette var i strid med god presseskik, da angreb og svar, hvor det er rimeligt, skal bringes i sammenhæng.

Ingen kritik af artikel fra 20. august 2024

For artiklen fra den 20. august 2024, der omhandlede et stillingsopslag for en ny generalsekretær i Grænseforeningen, udtalte Pressenævnet ingen kritik. Nævnet vurderede, at omtalen af stillingsopslaget og dets formuleringer om "dårligt arbejdsmiljø" ikke udgjorde en beskyldning mod klageren, der krævede forelæggelse, da oplysningerne kom fra foreningen selv. Mediets valg af oplysninger og kilder faldt inden for redigeringsretten. Desuden fandt nævnet, at avisens gengivelse af klagerens tidligere udtalelse om at "lappe de problemer, som hun havde overtaget fra den tidligere direktør" var en acceptabel parafrase af hendes udsagn om at "rette op på" problemer, selvom det ikke var et direkte citat. Den faktuelle fejl vedrørende klagerens tidligere position som menighedsrådsformand blev rettet af Kristeligt Dagblad, hvilket nævnet tog til efterretning uden kritik.

Som følge af kritikken pålagde Pressenævnet Kristeligt Dagblad at offentliggøre en meddelelse om kendelsen.