Pressenævnet: Afvisning af sletning af artikler om Årets Førstehjælper ikke i strid med god presseskik

Klageren har indbragt en sag for Pressenævnet, idet hun ønskede slettet to artikler fra Ugeavisen Møldrup-Aalestrup, der omhandlede hendes søns livreddende indsats og efterfølgende kåring som Årets Førstehjælper. Klageren anførte, at artiklerne, som indeholdt private billeder, havde haft en negativ indvirkning på familien, og at hun ikke var blevet informeret om manglende fortrydelsesret eller retten til at blive glemt. Mediet afviste anmodningen om sletning.

Pressenævnets kompetence

Pressenævnet fastslog, at klagen kun kunne realitetsbehandles for omtalen bragt på ugeavisen.dk, da Ugeavisen Møldrup-Aalestrups Facebook-side ikke er anmeldt til Pressenævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1. Dette betyder, at Facebook-siden ikke er omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens Medieansvarsloven § 1, nr. 3.

Vurdering af god presseskik og sletning

Pressenævnet vurderede, at medier efter anmodning skal tage stilling til, om det er muligt og rimeligt at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, selvom de oprindeligt blev publiceret i overensstemmelse med god presseskik. Dette følger af retningslinjer for god presseskik, punkt D.1. Nævnet understregede, at anvendelse af punkt D.1 og kritik af et medie for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør ske, når oplysningerne er særligt belastende for den omtalte person.

I den konkrete sag fandt Pressenævnet ikke, at omtalen af klageren og hendes sønner kunne anses for følsom eller privat i en grad, der var særligt belastende. Nævnet lagde vægt på, at oplysningerne stammede fra en pressemeddelelse fra Røde Kors, som var baseret på klagerens egne oplysninger. Det forhold, at klageren efterfølgende havde trukket sit samtykke tilbage over for Røde Kors, ændrede ikke nævnets vurdering. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere Ugeavisen Møldrup-Aalestrup for at have afvist klagerens anmodning om sletning.