Pressenævnet: Ikke kritik for artikler om terror-sigtet og [Klager]s forbindelser

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] mod Ekstra Bladet vedrørende to artikler, der omhandlede en terrorsigtet mands påståede forbindelser til [Klager] og [Parti 1]. [Klager] mente, at artiklerne indeholdt ukorrekte oplysninger og tilsidesatte god presseskik.

Klagerens anklager

[Klager] klagede over flere punkter:

• At den terrorsigtede mand havde "deltaget i arrangementer" eller haft "forbindelser", "bånd", "tilknytning" og var "blandt støtterne" til [Klager].
• At [Klager] blev omtalt som "stifter" af [Parti 1], da partiet blev stiftet på et møde og ikke af ham alene.
• At et citat om at have "stiftet bekendtskab med manden i en anden sammenhæng" var usandt eller misvisende.

Ekstra Bladets forsvar

Ekstra Bladet fastholdt, at oplysningerne var korrekte og dækket af faktiske omstændigheder. Mediet henviste til:

• Udtalelser fra en redaktør på [Medie X] og fotos, der viste den sigtede sammen med [Klager] under valgkampen i 2017.
• [Klager]s egen bekræftelse af at have været den sigtedes forsvarsadvokat i en tidligere straffesag.
• Den almindelige betydning af "partistifter" og [Klager]s rolle i partiets etablering.
• At [Klager]s afvisninger og kommentarer var loyalt gengivet i artiklerne.
• Mediernes redigeringsret.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet understregede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger, der kan virke skadelige eller agtelsesforringende, skal efterprøves i særlig grad, jf. Medieansvarsloven § 3, stk. 1. Nævnet anerkendte også redaktørens ret til at redigere mediet.

Pressenævnets fandt, at der var tilstrækkelig dækning for Ekstra Bladets formuleringer om den terrorsigtedes forbindelser til [Klager] og [Parti 1], især da [Klager]s afvisning af forbindelsen fremgik af artiklerne. Ligeledes fandt nævnet dækning for at omtale [Klager] som "partistifter". Endelig fandt nævnet, at omtalen af, at [Klager] havde "stiftet bekendtskab med manden i en anden sammenhæng", havde tilstrækkelig dækning, da [Klager] selv havde oplyst, at han havde været mandens forsvarsadvokat. Valget af information lå inden for mediets redigeringsret.

På baggrund af ovenstående udtalte Pressenævnet ikke kritik af Ekstra Bladet.