Radio4 kritiseres ikke for dækning af bilagsrod hos byrådsmedlem

Pressenævnet behandlede en klage fra en politiker og tidligere kulturchef over Radio4's dækning af bilagsrod og privatlignende udgifter. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet han ikke var kommet tilstrækkeligt til orde, vinklingen var fejlbehæftet, og han var blevet navngivet.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet fandt ikke grundlag for kritik af Radio4's dækning vedrørende korrekt information, angreb og svar i sammenhæng samt vinkling. Mediet havde forelagt beskyldningerne for klageren, som fik tilstrækkelig mulighed for at udtale sig, og hans skriftlige svar blev gengivet i omtalen. Nævnet bemærkede, at redaktøren har ret til at redigere mediet, så længe de indholdsmæssige krav til information overholdes. Overskriften, der omtalte klageren som 'Parti X-politiker', blev anset for at have tilstrækkelig dækning, da det i underrubrikken og brødteksten blev præciseret, at forholdene vedrørte hans tid som kulturchef.

Privatlivets fred og navngivelse

Klageren klagede over navngivelse og sammenblanding af hans tidligere virke som embedsmand med hans nuværende virke som politiker, hvilket han anså for en grov krænkelse af privatlivets fred. Pressenævnet udtalte ikke kritik på dette punkt. Nævnet lagde vægt på, at klageren som folkevalgt politiker er en offentlig person, der i højere grad må tåle kritisk omtale af sine handlinger, især når emnet er af klar almen interesse. Sagen vedrørte hans ansættelse som embedsmand og hans virke som politiker, og dermed ikke hans privatliv. Det blev også fremhævet, at klagerens kommentarer var medtaget, og det var tydeligt, at forholdene stammede fra hans tid som embedsmand. Afgørelsen bygger på retningslinjer for god presseskik, herunder punkt B.1 om beskyttelse af personlig anseelse og privatlivets fred, samt punkt A.1, A.3, A.4 og A.6 om korrekt information og forelæggelse, som er udstedt i medfør af Medieansvarsloven.